4.7 邻避效应的化解方法在线视频

大家好

上一节给大家介绍了

邻避效应产生的原因

包括公众认知的因素

政府和企业管理的因素

还有利益的因素

随着工业化

城市化进程的进一步发展

居民权利意识

风险意识以及环保意识的增强

邻避冲突的发生数量

预计将呈上升趋势

那我们是否可以说

既然邻避设施会导致邻避冲突

那我们就不要建设这些设施了

不就没有邻避冲突了吗

大家想想这可行吗

答案显然是不行的

我们前头说到过

邻避冲突主要围绕兴建公共基础设施

或者向PX这种国家重点战略项目

这些项目为居民服务的性质

以及它的经济性

决定了其选址只能靠近居民区

或靠近交通运输方便的地区

而交通运输方便地区

其实也是人员比较集中的地区

正是由于这类邻避设施的地域局限性强

运行时又会对周围产生副作用

例如污染物的排放 噪音 辐射等等

这就势必会涉及

公共利益与少数人的合法

合理利益之间的矛盾

企业利益与当地受影响人群之间的

利益矛盾和冲突

既然这类设施不能不建

那邻避效应肯定一直都会存在

因此如何化解邻避效应

把影响最小化

把利益最大化

就显得非常关键和重要

这一节我们就来学习

如何化解邻避效应

我们知道

邻避效应是因为各类设施建设项目

选址而引发的

那化解邻避效应最关键的一步

就是合理选址和规划

通过合理选址和规划

降低安全 环保 健康风险

社会发展程度较高

环境污染较重的地区

民众对邻避设施的感知成本越高

例如城郊比农村更容易引发群体事件

因此要尽量选择环境容量大的地区

同时化工产业规划布局要遵循

生态化 环保化 集约化 园区化

规模化的发展方向

要重视安全环保业绩和投资

控制和降低风险

我们再来看看厦门PX项目

自2007年6月

厦门市民和环保团体

为抵制PX项目落户厦门海沧区

部分厦门市民以“集体散步”的形式

在厦门市政府门前表达反对意见后

厦门市政府常务副市长

丁国炎在新闻发布会上宣布

厦门市政府决定缓建PX化工项目

经过区域环评 公众参与等过程

2007年12月16日

福建省政府针对厦门PX项目问题

召开专项会议

最终决定迁建PX项目

到漳州漳浦的古雷港开发区

2009年1月20日

国家环保部正式批复

翔鹭集团的PX和PTA两个项目

确认项目落户与厦门相隔

近百公里的漳州古雷半岛

经过几年的建设

最终项目于2013年6月建成试投产

厦门PX项目的迁建

彰显政府尊民意 关民生

政府和民众从博弈到妥协

再到充分合作

留下了政府和民众互动的经典范例

厦门PX事件具有分水岭意义

在事件全程中

我们见识了厦门市民强烈的公共精神

我们常常说中国社会是一个转型社会

这种转型既然处在现代文明的背景之下

就注定了不同于过去任何时代的转型

根本上说

这样的转型只是社会治理模式的转变

即从传统的统治型

转向现代化的公共治理

但是传统社会治理模式的力量仍然强大

当下中国就处在两种治理模式

交错的状态中

厦门地方政府在十字路口

最终选择疏而不是堵

选择向民意靠拢而不是与民意对抗

选择把民意纳入地方治理

使地方治理更具公共色彩

正是厦门地方政府这个明智的选择

使得整个事件发生了天翻地覆的变化

厦门市民最大限度的参与

媒体最大限度的自由讨论

知识分子在自己的职业范围

提供专业意见

所有这些正常渠道真正启动

才能最终起作用

给别人机会

实际上是给自己机会

厦门地方政府的明智选择

成就了一段佳话

也成就了自己的历史地位

在历史上留下了光彩的一章

而历史的这种奖赏

无疑比任何现实的奖赏都更有价值

更值得全力追求

2007年厦门PX化工项目迁建后的几年

又连年出现多起民众抵制PX项目的建设

例如2011年的大连 2012年的宁波

2013年的昆明 2014年的茂名

PX这种国家重点战略项目

其实不止中国在建设

国外也在建设

国外很多PX项目离居民区很近

例如新加坡的PX项目

距离城区距离是900米

美国休斯敦的PX项目

距离城区距离1200米

韩国釜山的PX项目

距离城区距离4公里

荷兰鹿特丹的PX项目

距离城区距离8公里

那么 我们不禁要问

外国人为什么不怕PX项目呢

其实这归因于他们有

极其严格的环境风险管控制度

环保及治理花费

一般都要超过总投资的一半

而且治理标准

一般都高于政府规定

同时还会对新员工定期进行安全演练

对自然灾害也有预案

正是有了这些制度保障

才让外国民众相信

即使PX项目离城区比较近

离自己很近

但还是可以放心的

从而能够化解邻避效应

此外环境保护协议

是台湾在应对邻避冲突方面的

一项有效措施

环境保护协议

是指企业为保护环境

防止公害发生

与所在地居民

或地方政府基于双方合意

商定双方采取一定作为

或不作为所签订的书面协议

并且该协议在一定条件下

可以取得强制执行的效力

这里所说的作为和不作为

包括事前防止公害发生

或公害发生后的处理

所须采取的一定措施与对策

环境保护协定主要有三种

一种是企业与当地居民签订

另一种是企业与地方政府签订

还有一种是在地方政府协助下

企业与当地居民签订

通过签订环境保护协议

强化企业责任

可以有效降低公众

对邻避设施的疑虑和担心

消除公众心理上的恐慌

环境保护协议在一定程度上

降低了邻避冲突爆发的可能性

值得我们学习和借鉴

我们经常也会听到

“我可以相信PX是低毒的，

但我不相信生产过程是安全的”

或者是“我可以相信企业

有能力实现安全生产，但我不相信

企业有动力或自律去这么做”

面对这样的质疑

化解邻避效应

除了合理选址规划

严格管控制度保障之外

通过完善监督机制 引入第三方监管

从而保证监察真正发挥实效

公众监督

是现代国家治理理念的体现

也是解决邻避冲突的必然要求

新《环保法》对信息公开

和公众参与都设有专章规定

凸显了对公众监督的重视

但公众监督方式仅有举报监督

方式方法极为有限

而且较为被动

远不能满足实践中公众监督的需要

因此

建议丰富公众监督方式和监督渠道

建立公众监督回应机制

使公众监督能真正发挥实效

此外

中国工程院院士曹湘洪曾经指出

重大项目在遭遇公众反对的时候

不能简单地缓建

停建或搬迁

而应在了解公众诉求的基础上

去寻找解决之道

比如说

引入有资质的第三方进行安全环保监管

这类服务可以由政府购买

我们再来看看厦门PX项目

邻避运动发生后的多方举措

对于厦门市政府

改变了之前以GDP为导向的发展观

开始以科学角度

对厦门PX项目的选址问题进行考量

2007年7月

厦门市政府成立了厦门市

城市总体规划环境影响评价领导小组

及其办公室

并委托中国环境科学院承担

“厦门城市总体规划环境影响评价”工作

2007年12月5日

环评领导小组公布《厦门市

重点区域(海沧南部地区)功能定位

与空间布局环境影响评价》报告

并宣布自2007年12月5日起

进入为期十天的公众参与程序

通过网络投票平台

市民座谈会等形式倾听市民意见

对于企业翔鹭腾龙集团

它接受政府监管

严格按照国家规定的程序报批

并通过国家环保验收

同时采用国际最先进的设备和最新的技术

项目设计的标准远高于国家标准

此外企业还承诺PX项目在正式投产以前

公司重点部位

将安置厦门市环保局的自动检测系统

在这些举措的基础上

企业还积极与市民沟通

在《厦门晚报》发表长文

解释了关于PX的一些科学问题

在环评报告公众参与阶段

翔鹭腾龙集团通过媒体

公布了《翔鹭腾龙集团

致厦门市民公开信》

向公众介绍厦门PX项目相关信息

便于公众在充分知情的情况下

做出最正确的选择

对于厦门市民

则通过多种渠道积极参与沟通

维护自身利益

据统计在公众参与阶段

中国环境科学研究院

收到厦门市城市总体规划环境影响评价

领导办公室转交的公众建议

意见6100余件

其中电子邮件3720余件

电话记录2380余条

市民来函47件

其中联名签署6件

共2491人参与

厦门PX项目的最终结果

我们已经看到了

2007年12月16日

福建省政府最终决定迁建PX项目

到漳州漳浦的古雷港开发区

这个项目2013年建成投产

前面提到

邻避效应发生的根本原因

其实是利益分配不公

建立利益补偿机制

对遭受不公正待遇的个人

或团体进行补偿

是化解邻避效应的一个重要方法

利益补偿原则

就是对遭受不公正待遇的个人

或团体进行补偿

在不同利益与价值追求的个人

与团体间对话的基础上

达成有普遍约束力的分配与补偿原则

一般通过程序公正 保证分配公正

利益补偿一般分两种

一种是经济性补偿

还有一种是社会心理补偿

经济性补偿

通常包括对受项目影响的居民进行补偿

可以通过减免税费 安排就业岗位

建设基础设施 提供公共福利项目

对环境保护和身体健康

等方面的特殊照顾等

社会心理补偿

需要从产生邻避效应的根源着手

针对民众的特殊心理采取相应措施

改变他们的认知

从而缓解焦虑情绪

防止非理性的行为

这需要借助有效的工程科普

通过将工程的设计 环境评估

工艺流程 实施过程等

详细而通俗地介绍给公众

从而在一定程度上消解公众的偏见

恐慌和猜疑

让公众对工程树立科学

客观的认知

为工程的顺利实施

和社会的安定有序提供保障

针对PX项目的社会心理补偿

这儿有一个很好的案例

我们来看一个

针对PX是低毒还是剧毒的问题

清华学生上演了一场

PX词条的“上甘岭争夺战”

事情发生在2014年

2014年3月30日

广东茂名街头反PX游行群情激奋

同一时间

百度百科上也上演了一场

PX词条的“上甘岭争夺战”

事件的起因

是有网友悄然将PX毒性

由“低毒”改成了“剧毒”

随即又有网友使用“高毒”字眼

对群众进行误导

两个字的改变

成了“词条保卫战”的导火索

以清华大学化学工程系的学生

为主的学院派

昼夜捍卫PX“低毒”属性

长达120个小时

PX是否为剧毒化工产品

这不单单是科学判断

观点冲突的双方

各自所有衍生观点和行为的合理性

全部基于PX的这个属性

所以

对PX是否为剧毒化工产品的话语权争夺

就成为了冲突中的焦点

有网友评论

将PX的“低毒”改为“剧毒”

是道德问题

这种篡改是直接违背科学事实的

经过这一场特殊的“攻防战”

最终清华学生“坚守住了科学的阵地”

防止了谣言的进一步扩散

此事经媒体报道之后

引发社会各界众多赞赏

从这个案例中

我们也可以看出

借助有效的工程科普

让公众对工程树立科学

客观的认知

从而在一定程度上消解公众的偏见

恐慌和猜疑

可为工程的顺利实施

和社会的安定有序提供保障

我们再回到厦门PX事件

2007年7月

厦门市政府通过免费发放

图文并茂的科普读本

向市民解释PX项目

企业翔鹭腾龙集团也在

《厦门晚报》发表长文

解释关于PX的一些科学问题

在环评报告公众参与阶段

他们还通过媒体发布

致厦门市民的公开信

向公众介绍厦门PX项目相关信息

通过这一系列的科普

让公众了解了PX

消除了偏见 缓解了恐慌 放下了猜疑

因此社会心理补偿对化解邻避效应

具有重要的作用

建立利益补偿机制

是化解邻避效应特别重要的一个方法

利益补偿机制包括

一是进行项目社会评价

项目建设 实施与运营

对社会经济 自然资源利用

自然与生态环境社会环境等

方面的社会效益与影响分析

与项目的经济评价 环境评价一样

可以用一系列指标来衡量

除了可持续性指标外

主要涉及的是社会公平指标

因此需要将社会评价

作为投资项目

可行性研究的重要组成部分

二是针对事前

无法准确预测项目的全部后果

以及前期未加考量的公正问题

引入后评估机制

后评估机制

是在项目已经完成并运行一段时间后

对项目的目的 执行过程 效益

作用和影响

进行系统的 客观的分析和总结

需要强调

后评价还应该注意在项目决策时

未曾预料到的

没有纳入考虑范围的影响后果

例如对社会第三方的不利影响等等

三是扩大关注的视域

开展利益相关者分析

根据项目单位的要求

与项目的主要目标

确定项目的主要利益相关者

明确各利益相关者的利益

所在以及与项目的关系

分析各利益相关者之间的相互关系

分析利益相关者

参与项目实施的各种可能方式等

前面我们提到

厦门PX项目民众焦虑的其中一条

是公众知情权的问题

厦门市民认为项目的立项

环评 建设信息都没有公开

从某种角度来讲

科技时代中的工程科技人员

与社会公众之间的关系并不对等

双方的信息是不对称的

任何工程活动

都负载有各种相关群体的价值取向

而这些价值负载

往往隐含于工程目标的设定

和技术指标的制定当中

包括利益的追求

风险的界定等

与公众利益休戚相关的因素

由于许多工程活动的开展

或者每一项科技成果的应用

都会直接或间接地影响到

部分或全体社会公众的利益

因此工程科技人员有义务

将这些信息充分 及时

无偏见地传达给社会公众

反过来

为了有效防范违反伦理的科技行为

社会公众也应该有知情同意的权利

因此保证公众的知情权

做到知情同意

是化解邻避效应的重要方面

此外政府信息公开

公众知情同意

从而可以消除公众的误解 建立信任

政府是公众的委托代理人

主要提供公共服务

承担公共事务管理

也有维护公平 正义的职责

公平和正义

是构筑政府信任的基石

政府的历史表现

则是公众信任的来源

要消除和降低公众

对邻避设施成本和风险的感知

需要邀请公众参与决策

并在决策过程中

提供充分的信息和知识

消除公众对健康和财富的担心和疑虑

政府还要转变思路

在项目上马前就要搭建

政府 民众 企业三方对话平台

信息公开 决策透明 坦诚对话

尊重民众的知情权

参与权和选择权

这一节我们就介绍到这

谢谢大家