2.2 伦理在线视频

大家好

本节我们将为大家介绍伦理的概念

伦理常与道德这个概念关联使用

甚至很多人都把这两个词

放在一起混用

实际上

伦理和道德两个概念的确密切相关

但是又有一定的区别

下面我们讨论道德与伦理概念的关系

分析不同的伦理立场

以及出现了伦理困境时如何进行选择

什么是伦理

从词源上说

英语中的“伦理（ethics or ethical) ”

源自希腊文中的词汇

指的是一种对待生活的精神气质和态度

什么是道德

英语中的“道德（moral or morality) ”

源自拉丁语中的词汇

主要表示“传统风俗”“习惯”

这样的意思

它指向人类对社会文化

生活方式等的认同与遵循

那么伦理和道德如何进行区分呢

“伦理”多运用于

社会实践或公共生活中的职业语境

指向一种公共生活中外在的

客观的理性规范

具有客观性 普遍性 习俗性的特征

“道德”一般运用于生活实践或私人领域

指向个人生活中内在的

主观性的品格

具有主观性 情境性 个体性特征

道德更突出个人因为遵循规则

而具有“德性”

是个体性 主观性的

侧重个体的意识

行为与客观的准则法则的关系

伦理则是社会性和客观性的

侧重社会中人和人的关系

尤其是个体与社会整体的关系

两者共同之处在于

伦理和道德都以善为追求的目标

善往往具体化为普遍的

道德准则或伦理规范

以不同的方式规定了“应当如何”

应当“如何行事” 应当“如何生活”等

这里的“应当”表现为

人和人之间相互关系的要求和道德责任

从而引申出伦理规范

伦理规范反映着人们之间

以及个体同个人所属的共同体之间的

相互关系的要求

并通过在一定情况下

确定行为的选择界限和责任来实现

伦理规范包括普适性的准则

也包括在特殊领域中

被认为应该遵循的行为规范

本课程所讨论的材料与化工伦理

就属于材料与化工领域中的伦理规范

伦理规范可以分为两种情况

一是制度性的伦理规范

伦理往往形成了被严格界定

和明确表达的行为规范

比如医生 教师或工程师等

职业发布的职业准则就属于这种情况

二是描述性的伦理规范

只是描述和解释应该如何行为

但并没有制度化

这种伦理规范往往没有明确规定

行为者的责任和权利

可能在伦理问题上会存在争议

而且往往比较复杂

但若是在实践中能够形成有价值的

合适的新的行为方式

就有可能成为制度性的伦理规范

比如我们后面将要讲解的责任伦理

利益伦理和安全伦理等

伦理规范是否值得应用

如何应用

什么是正确的事情

什么是正当的行为

或者说如何正当的行事

对这些问题的思考和争议很多

形成了不同的伦理学思想和伦理立场

这些伦理立场可以概括为

功利论 义务论 契约论和德性论

首先看功利论

功利主义者认为

一种行为如果有助于增进幸福

则为正确的

如果导致了与幸福相反的东西

则为错误的

聚焦于行为的后果

以行为的后果来判断行为是否是善的

功利论也被称为后果论或效益论

“将公众的安全、健康和福祉放在首位”

是大多数工程伦理规范的核心原则

功利论是解释这个原则最直接的方式

第二是义务论

功利论者关注的重点

是行为的后果而非动机

义务论则与之不同

义务论者更关注人们的行为

强调行为的出发点要遵循道德的规范

体现人的义务和责任

义务论强调

行为是否正当不应该仅依据行为

产生好的后果来判定

行为本身就具有道德意义

义务论认为正当的行为应该遵循道义

义务与责任

而道义 义务与责任都基于

把人的权利和尊严置于极其重要的位置

义务论的责任观念

对工程伦理规范的制订发挥了重要的作用

如“工程师在履行职业责任时

不得受到利益冲突的影响”

“接受使工程决策符合公众的安全、

健康和福祉的责任”

是责任伦理规范的基础

契约论强调事先的约定或制定规则

通过一个规则性的框架体系

把个人行为的动机和规范伦理

看作一种社会协议

“履行约定”是契约论的主要观点

不论行为后果与本身

强调按约定行事

事实上

最初的传统风俗和行为习惯

正是经过不同形式的社会契约

才得以发展为伦理规范的

因此可以说

伦理规范的制订和遵守

是以契约论为支撑的

德性论又被称为美德伦理学

不以行为为中心

而是以“行为者”为中心

注重“我应该成为什么样的人 ”

德性论关心的主要是人的内心品德的养成

而不是人外在行为的规则

“以人为本”是德性论的基础

反对以伦理学名义制订各种规则和制度

强调“培养善良的人”

其行动是由人的高尚品格自发推动的

我们以电车悖论作为案例

来看不同伦理立场所得到的不同结果

电车悖论是著名的“两难”思想实验

可以简述为

救“1个人”还是“5个人”

假设有一列列车前行

而你是扳道工

现在有这样一些前提条件

一搬道岔

可以选择列车进行的方向

二列车原本行进方向为“5人”方向

三你有机会搬道岔

使其向“1人”方向进行

那么你该如何选择呢

不同立场的人会有不同的选择

对于功利论者

搬动道岔救5个人

因为后果重要

对于义务论者不搬动道岔

5个人的生命和1个人的生命一样重要

对于契约论者不搬动道岔

因为要遵守规则

对于德性论者

搬不搬都有可能

要遵从行为者自己的道德准则

我们可以看到

无论你作为与否

这都是个没有完美答案的问题

一方面如果你有所作为

搬动道岔

则意味着一个人的死亡你负有责任

另一方面如果你不作为

不搬动道岔

也同样是不道德的

只要你置身事中

就无法有完全的道德行为

价值标准的多元化

以及现实的人类生活本身的复杂性

常常导致在具体情境之下的

道德判断与抉择的两难困境

也就是我们所说的“伦理困境”

刚刚的电车悖论

就是这样一个伦理困境

反映出人类社会生活

和道德生活中一个不可忽略的事实

那就是在多元价值诉求之下

伦理规范应对人类复杂的社会

和道德生活的力不从心

显现出了越来越多的局限性

同样的现代化工领域是复杂的

使得人们“处于风险之中

就是置身于和受制于现代世界之中的方式”

伦理规范也面临着与时俱进的挑战和压力

这也意味着“伦理困境”这一极端表现的出现

往往预示着突破传统伦理规范的可能性

也就是说有可能建立新的伦理规范

而面对复杂的伦理问题或者伦理困境

如何进行伦理选择和伦理决策

“伦理选择”是个人面对复杂伦理问题

和伦理困境时所选择的立场

不存在普遍有效的道德准则

因此进行伦理选择时必须要全面考虑

工作 生活 责任与义务

当工程实践出现“超越于道德”情形时

我们只能承认存在一个有限的

道德选择和伦理行为的范围

通过道德慎思

为自己的伦理行为划分优先顺序

谨慎地思考和处理几对重要的伦理关系

这样能保证我们更好的

在工程实践中履行伦理责任

第一是自主与责任的关系

要尊重个人自由

但要明确个人对他人 集体和社会的责任

这就是职业伦理和职业精神

第二效率和公正关系

追求效率用尽量小的投资

获得最大收益的同时

恰当地处理利益相关者关系

保证社会公平

遵循社会伦理和公序良俗

第三个人与集体关系

保证个体利益的合法权益的同时

也不能忽视对集体

对社会所产生的影响

也就是个人美德及对规则的反思

探索和实践

第四环境与社会的关系

在实现工程价值的过程中

遵循环境伦理的要求

维护生态环境

将公众的安全 健康和福祉放在首位

将伦理规范与个人美德结合

也就是通过自我反思而达到

对伦理规范的新认识

并以现实的行动来实践这种认识

那么本节我们讲述了伦理和道德

不同的伦理立场

伦理困境和伦理选择

能不能通过相互让步

解决伦理困境和分歧

能否通过部分选择性坚持来调和冲突

这些都是我们在后续章节中

要解决的问题

本节内容到此结束

谢谢大家