两种科学模式2在线视频

同学们好

今天我们来讨论的是两种科学模式

第二部分

那么上一次课里面

我们讨论了两种科学模式

实证科学和反思性科学

其中我们说在参与观察的

这样一种技术当中

对于反思性科学来说

它的典型的这样的一个研究方法

是拓展个案法

那么接下来

我就以1968至1972年间

拓展个案法的创始人布洛维

在刚刚独立的非洲国家

赞比亚所做的研究为例

来阐明和解释拓展个案法

1968年布洛维到赞比亚铜带探寻

向后殖民政权转轨的公司的政策和策略

这是他一开始进入到赞比亚的时候

所要研究的这个问题

探寻向后殖民政权转轨的公司的政策和策略

但是无论通过文件

还是访谈都无法获得太多信息

于是他就通过关系在铜矿工业服务署的

人士研究机构谋了一份差事

这个机构是矿区的心脏地带

既是政策

又是实践层面的工业关系的中心

到了那里之后

他的关注点就转向了更加具体的问题

劳动力量的地方化

或者被称之为非洲人的提升

自独立后

改成为赞比亚化

自上而下的视角已经很多了

探讨赞比亚化

那么他选择的

是从内部和底层来观察赞比亚化

他组织了一项并不涉及赞比亚化的调查

已进入非洲矿工的工作和生活环境

他选择了年轻的赞比亚人事官员

作为访问员

还从最多数的没有技术

和半技术化的工人的立场上来探究赞比亚化

它的问题就是

这些办技术的和没有技术的这个工人

他们是如何来感受监工和低层管理者的赞比亚化的

那么布洛维地拓展观察显示

白人管理层通过两种类型的组织花招

来应付政府的赞比亚化目标

并且维系种族隔离和自己的利益

第一种策略

是掩盖赞比亚化

在殖民主义时期

人事经理就是国王

统治着他的非洲下属

而且在某种程度上对白人下属也是如此

到了后殖民地时期

一个明显的花招是

这个部门完全和快速的赞比亚化了

但是与此同时他的权利

尤其是针对外籍被雇佣者的权力

却被转移和剥夺了

那些外籍被雇佣者

由新任命的员工发展顾问保护的

而后者原本就是前白人

人事经理中的一员

第二种策略是阴影赞比亚化

地下管理最高的职位矿头已经赞比亚化了

许多旧的白人矿头被提升到了

新成立的地下经理助理的岗位上

带走了许多他们原来的权力和职责

任何一个赞比亚的继任者

都得在他前任的阴影下工作

所以我们可以发现

它有新任命的员工发展顾问

和新成立的地下经理助理等

这样的一些岗位

那么通过这两种组织花招

来去应对国家所提出来的

这样一个赞比亚化的这样一个目标

这些违纪种族隔离的花招

产生了好几种其实并不难预测到的后果

第一因为管理层膨胀

组织也变得越来越头重脚轻

第二

工人和他们的新赞比亚精工之间的冲突增加了

因为尽管他们与前任相比

新监工们没有那么盛气凌人

但也更没效率

通过赞比亚化而得以维系的种族隔离

造成了组织破裂冲突和低效

如果说掩盖和阴影赞比亚化

暗中破坏了组织的运转

那么为什么它还能够继续

种族隔离得以保留的背后力量是什么

那么说一个民族主义的黑人政府

如何会在他关于赞比亚化的报告当中

高唱凯歌

忽视种族秩序的延续

布洛维在更广泛的利益格局当中找到了答案

第一虽然政府接受了赞比亚化的辞令

但是代表无技术和半技术矿工的

各种非洲人公会

更感兴趣的是更高的工资

和更好的工作环境

而不是向上流动成为监工

第二赞比亚人继任者

夹在底层黑人和白人老板中间

是种族和阶级紧张的避雷针

第三工业公司的主管以前面对的是

来自白人员工的有组织的抵抗

现在受到的是大批人移民国外的威胁

第四矿山工业是赞比亚政府

国家建设计划的税收来源

他不敢承担铜矿利润下滑的风险

此外他很乐意让外籍人士管理工业

因为虽然他们有经济权力

却没有政治威胁

外国人受到以3年为期的

可以随意终止的合同的限制

赞比亚人管理者作为支配阶级中

有权势的一个部分

可能给赞比亚政府带来许许多多的问题

这些力量的平衡意味着

尽管赞比亚独立了

但是矿区内总体上的阶级和种族类型

并没有实质性的改变

这是部落为关于赞比亚的研究中所做的拓展

我们可以看到在理论出发点的指引下

通过向更广泛的社会力量的拓展性分析

田野中的观察

获得了更好的解释

那么就像实证科学受到情境效应的限制

反思性科学则受到权力效应的限制

干预过程结构化和重建

受到了支配沉默客体化和规范化的威胁

那么我们可以一个一个的来看

第一支配Domination

从事干预的社会科学家不可能避免支配

支配别人或者被别人支配

那么比如说进入场域

进入现场

本身就经常是一场外部的破坏者

和内部的抵抗者之间

持久的和私下的权力斗争

支配和抵制不会再进入田野时消失

进行干预的社会科学家会面对两个相互联系的支配场合

一是作为参与者

二是作为观察者

作为参与者

在等级明显意识形态竞争

为资源而斗争的地方

我们被嵌入于权力的网络之中

作为观察者

我们都站在自己的一边

总是在那里做进一步的归因

我在后面的实践部分

会用自己的研究经历来具体阐述这个问题

第二沉默silencing

还是以部落为的研究为例

它将在不同情景中所做的拓展观察

都编织成了社会过程

所以来自工人外籍人员

以及赞比亚继任者的不一致的声音

就被简化和明练成为各种利益

于是他揭示出藏在民族主义辞令背后的

各种特殊的相互抵触的利益

但是这种新的利益结晶

必然会排斥边缘化和破坏别的声音

所以我们在对于这个社会过程

进行归纳的过程当中

必然会去排除掉一些次要的

被我们所忽视的这样一些声音

第三客体化Objectification

在拓展个案法当中

第三个拓展是将社会过程当中的利益

拓展为社会结构中的力量

结构化需要将社会过程

至于他们外部决定性因素的情境当中

客体化也就是向社会力量

是为外部的和自然的课题

是这一进入的固有威胁

也就是说

我们把所有的这样一些社会力量

外部的这样的一些社会力量

看成是固有的客观存在的

那么这个是第三个威胁

第四规范化

Normalization

重建理论本身是一个双重适应的强制过程

一方面

是复杂的情景被修改的适应一个理论

另一方面理论也被修改的来适应个案

这种彼此适应

创造了一种将世界简化成能够

调查的范畴的机制

那么至此我们可以来总结一下

两种科学模式及其相应的方法

以及每一种情况当中

模式和方法之间的裂缝

实证科学

他的原则包括反映可靠性可重复性和代表性

那么基于实证原则的这样的一个调查研究方法

通过刺激反应标准化情况的这个标准化

以及从总体当中进行抽样等

这样的一些方法来去实现这四个原则

那同时

它会受到情景效应的这样的一个影响

包括访问回应场所和情景的

这四项情境效应的这样一个制约

那么相对而言

反思性

他的原则包括干预过程结构化重建这样四项原则

那么它的标志性方法拓展个案法

他通过观察者到参与者的这样一个拓展

对于时空的这样一个拓展

以及从过程到力量的拓展

以及理论的拓展

这样的四个层面

来实现这四项原则

但是同时

它也带来了权力效应

包括支配 沉默

客体化规范化等这样的思想权力效应

所以这个是我们来总结

两种科学模式它的原则

以及它的方法和它所可能产生的

所可能被限制的这样一个效应

那么下面我在通过对参与观察的

两种代表性方法

扎根理论和拓展个案法的比较

来加深大家对反思性科学和拓展个案法的理解

拓展个案法和扎根理论之间最显着的差异

可以通过个案的概念来进行理解

也就是说研究者如何确定他们有什么个案

为了尽量阐明个案的概念

拉金区分了两个维度

特殊和一般

也就是经验单位与理论建构

因此个案的使用可以定位在一个四格表内

是这四者之一

在世界上真实存在的特定经验

第二

在研究过程中必须被限定和计划的对象

也就是一般经验

第三

作为一种约定俗成的惯例而存在

也就是一般理论

第四

根据特定的理论需要

而建构的特定理论

那么我们可以说拓展个案法的个案分析

包括阐述一般的理论建构和具体的经验实力

那么所以

它是从理论一般理论到

特定经验的这样一个过程

那么扎根理论

则涉及从一般经验到

特殊理论案例的这样一个过程

所以它是从一般经验到

特定理论的这样的一个过程

那么扎根理论它是发源于美国的社会学

而拓展个案法则出现于英国的人类学学派

拓展个案法中个案的概念

反映了一种先验性的理论框架

在这个意义上

拓展个案法产生了一种靠理论驱动的民族制

它的研究活动旨在修改例证和发展现有的理论

那么扎根理论的田野工作者

是从不同的结构和过程限定范围内的

人们的生活经验当中

人们的生活经验当中

获取他们的理论线索

尽管扎根理论

更关注调查对象的民族秩序式

但扎根理论者总是在理论的范围内进行研究

那尽管拓展个案法是始于对理论的关注

但这并不意味着研究者

对他们在田野中遇到的经验意外不敏感

拓展个案法的研究者们偏向新马克思主义理论

而扎根理论的研究者们

则青睐符号互动论和现象学

所以这是他们在理论上面的这样一个偏向

拓展个案法的研究者使用的理论

关于霸权主义和全球化的新马克思主义

这样的一些理论

经常是涉及到社会世界的

那么这些理论

使得田野观察能够和更大的

通常无形的控制模式

和宏观的支配结构连接在一起

无论是在部落为使用葛兰西理论

和国家的新马克思主义理论的情形中

还是后来拓展个案法自身

对全球化力量的关注

该理论都回答了社会本体论的一个问题

即世界是什么样的

拓展个案法

民族志学者可以在一系列理论中进行选择

但是他们都必须能够提前告知

应该看到世界上什么样的经验观察

也就是我们所说的拓展个案法

实际上更注重的

是讨论what这样一个问题

那么相对应而言

扎根理论解决的是过程的问题

扎根理论认同这种假设

也就是通过实际调查来研究的

社会世界是可叙事的

其潜在的理论原则旨在使研究者

关注蓄势的循环不断的建构过程

并为研究者提供了一个

理论工具包去组织叙事语法

也就我们所说的扎根理论更关注的

是how的这样的一个问题

那么以上就是关于两种科学模式的内容