当前课程知识点：科研伦理与学术规范 > 第一部分 科研伦理与学术规范引论 > 第3节 “科研伦理与学术规范”的价值导向 > Video
同学们 这节知识点我们讲
科研伦理与学术规范的价值导向
伦理与学术规范究竟应当体现
什么样的根本性的价值导向
这里的价值是表征意义的范畴
我们认为科研伦理与学术规范
应当秉持着求真 求善 求美的价值导向
只有在真善美的正确的价值指引之下
科研伦理与学术规范才可能合格
求真就是要实事求是
求善就是要造福人类
求美就是要规范精简
求真和求善体现了
科研伦理与学术规范的目的价值
而求美则体现了其形式价值
这三个方面是科研伦理与学术规范
形成和制定的思想先导
是其实施推行的需要
是防止其失效的屏障
是其演进动因
是矫正恶法既不正当规范的准则
科学研究活动的性质决定了
科研伦理的元规范就是
追求真理与造福人类
那么这两个元规范呢
可以推导出诚实 客观 尊重 有利
公平等基本的原则
再结合科研实践可以得出一系列可操作的规范
这体现了合规律性 与合目的性的统一
徐梦秋教授认为
科学规范的系统的元规范只能有两个
追求真理 造福人类
前者是指导科学认知
后者呢 则是指导科学应用
那么追求真理 实事求是
就是要保证过程和结果的客观性
探索背后的规律
早期的研究呢 往往是出于好奇心和求知欲
亚里士多德认为惊异是哲学和科学诞生的首要条件
这种惊异促使了科学家们试图刨根问底
他挖掘其背后究竟是何原因造成的现象
例如瓦特发明的蒸汽机
最早是源于他对水烧开时
蒸汽推动炉盖的好奇
再比如贝尔 他研制出了第一台电话
其在实验室中偶然发现
铁片在磁铁前震动会发出声音这一现象
如果没有追求真理的目的
没有一种好奇心
则科学原理不可能总结提炼出来
也就不会有进一步伟大的应用成果的出现
在进行科学研究过程中
科学家们逐渐发现科技可以推动生产力的发展
因此科学应用得到了极大的推崇
一些科研活动正是由于
政府或者企业资金的资助拉动下所进行的
例如美国陆军部于1942年6月开始
实施利用核裂变反应来研制的原子弹计划
亦称曼哈顿计划
这个项目呢 集中了当时除了纳粹德国以外
西方国家中最优秀的核科学家
动员了10万多人参加这一项目
历时三年 耗资20亿美元
于1945年7月16日成功地进行了
世界上第一次核爆炸
并按计划制造出两颗实用的原子弹
科研活动被期待用于促进社会发展
增强国家实力
科学家个人的兴趣
在价值体系中被弱化了
甚至为利益所取代
学术不端行为也是在这样的情形下屡屡出现的
此时必须要求对科研活动进行伦理上的约束
以防止一些科学家因为个人的利益的考虑
危害社会 败坏文明
试想如果科学家出于各种考虑研制出生化武器
非但不会造福人类
还可能对人类带来毁灭性的影响
早期的学术研究成果并无章法
凡在当时受到统治者及其社会公众
所认可的成果都符合科学的旨趣
随着科研行业的形成
为了保证交流的便捷及信息传递的迅速
学术共同体逐渐形成了形式上的学术规范
有些得到了权威机构的认同
例如我国学术论文写作当中
要求必须具备中英文的标题
内容的提要 关键词 参考文献等
在引注体例上也逐渐体系化 标准化
例如在我国学术论著基本的写作规范参照
《科学技术报告 学位论文和学术论文的编写格式》
即GB/T 7713-1987
《学位论文编写规则》（GB/T 7713.1—2006）
《科技报告编写规则》（GB/T 7713.3—2009）
《中国高等学校自然科学学报编排规范》
以及社会科学学报编排规范
各专业刊物对投稿的论文也有自己的具体的要求
学术论文在形式上应当做到要
要素完整 格式规范 文字简练
以一种结构式的书面的方式向他人传递研究信息
下面举三个相反的例子
第一个例子是实事求是 求真的反例
一起偷天换日似的恶劣事件 汉芯事件
轰动了全国
2003年2月
有某高校教师陈某作为总设计师的汉芯一号温室
然而三年以后
许多的细节被披露出来
陈某的近十年在美国高校和工业界
从事集成电路开发设计 生产和管理的直接经验
在各类国际会议和期刊
发表集成电路方面的专项论文14篇
和担任摩托罗拉半导体分布高级主任工程师
芯片设计经理
曾主持多项系统集成芯片的新产品开发
和重要项目的管理的履历
全部都是伪造的
2002年的8月陈某通过他人在美国购买了十片
摩托罗拉Dsp56858芯片
随后请工人用砂纸磨掉了上面的摩托罗拉的字样
在打上了汉芯的标识
陈某又通过种种关系
搞到了由国内设计 国内生产 国内封装
国内测试的种种造假证明材料
从本案例的后果可以看出
除了对陈某个人的科研职业生涯
产生恶劣影响之外
科研不端 不当行为的社会影响是相当深重的
汉芯一号问世后
陈某先后向国家多部门申报了40多个项目
累计骗取科研经费超过1亿元
他用假的汉芯芯片申请了12项国家专利
不仅如此 这种事件还登上了美国《纽约时报》
《科学》 《商业周刊》等世界知名杂志
影响极其恶劣
在整个世界范围内 给中国的科学界抹黑
大大折损了中国科学界
在整个世界学术舞台上的声望
第二个案例是造福人类 求善的反例
众所周知的一起祸害社会的苏丹红事件
不符合造福人类旨趣的科研成果的研发应用
会严重威胁公众的健康和生命
引发重大的群体性事件
给整个社会带来极其恶劣的影响
以苏丹红为例 这是一种化学染色剂
研发此类化学品的目的
主要是用于石油 机油等其他一些工业溶剂上
使其增色 也用于鞋 地板等增光
由于苏丹红的成分中有萘这样的一种化合物
具有非常高的致癌性
如果经常摄入含较高剂量的苏丹红食品
就会增加致癌的危险性
因此不能作为食品的添加剂使用
2004年6月 英国食品标准管理局发现了
超市销售的食品当中含有苏丹红一号色素
其中包括了亨氏 联合利华等30家企业生产的
419种食品当中
都可能含有苏丹红
该局呢 随即向消费者和贸易机构发出了警示
禁用产品目录中的苏丹红一号
我国有关政府部门呢 在包括了
肯德基香辣鸡腿堡等多种食品上
发现了苏丹红一号
而广州一家打着研究所旗号的企业
则是涉红食品的源头
作为工业原料的苏丹红被用于食品添加
作为食品添加剂加入到了食物链中
严重违背了科研成果应用的初衷
违反了科研伦理和商业道德
给公众的健康和生命安全带来了巨大的威胁
第三个案例呢 是规范精简 求美的一个反例
那么这是一起争议频频的李某过度引用的事件
2009年2月某高校的学院的院长
李某涉嫌论文抄袭事件广受关注
有匿名网友在多家网站发帖 转帖
爆出李某的论文存在抄袭之前
其所述的《现代生命科学的发展趋势与特点分析》
抄袭了周教授
所著《现代生物科学发展的新特点》
和《试论现代生命科学发展的新特点》两篇论文
该省的省委 高校工委
和教育厅责成该院学术委员会迅速作出鉴定
根据鉴定结论
李某的行为不属于学术不端行为
而属于什么呢 属于过度引用且引用不当
主要依据是李某的论文并非原创性论文
而是一篇引导性综述文章
他引用周某的文章篇幅过多 引用量过大
且没有采用引号将引文单独列出
或者在引文后直接加脚注
在正文中加以说明
李某总体上认可鉴定结论
并作出了自我批评和书面检讨
当时过度引用这样一个词呢 引发了热议
被网友捧为网络词汇
众多网友质疑鉴定主体的适格性
过度引用的遮羞布效应
可见如果不注重学术引注的形式上的规范性
很可能会引起学术道德的质疑
甚至其行为可能会被作为
学术不端行为来加以处理
这里推荐一本
柯林 内维尔所著的《学术引注规范指南》
在接下来的课程当中
我们会详细的解读引注的基本问题 如何科学引注
求真 求善 求美三者之间
事实上呢 是水乳交融的
实事求是本身就带有着善的内涵
而造福人类要求科研者不得弄虚作假
大量的学术规范尤其是形式性的规范的制定
本身就带有追求本源的意味
便于传播价值
三者之间相辅相成 不可或缺
都是科研活动参与者所必须推崇的
三者之间的统一
是科研伦理与学术规范的基本特征
当这些价值产生冲突的时候
应当如何处理呢
求美的形式意义上更大
它在于求真和求善冲突时候
应当让位于前两者
因为求美相对来说是低位阶的
在遵循位阶原则之后
要注重个案平衡
求善与求真之间发生冲突时
应当综合考虑主体之间的
特定的情形 需求和利益
以尽可能兼顾不同的价值导向
虽然我们认识到
求真在科学发展史上具有先导的地位
在时间点上也在先
然而 当其与求善产生本质冲突时
应当让位于人类的共同的利益
爱因斯坦对加利福尼亚理工学院学生的演讲中说道
如果你们想使你们一生的工作有益于人类
那么你们只懂得应用科学本身是不够的
关心人的本身应当始终成为
一切技术上奋斗主要目标
关心怎样组织人的劳动和产品分配
这样一些尚未解决的重大问题
用于保证我们科学思想的成果
会造福于人类而不至于成为祸害
在你们埋头于图表和方程的时候
千万不要忘记这一点
由此可见
造福人类相比其他的价值而言更具有重要性
求真就是要实事求是
求善就是要造福人类
求美就是要规范简练
这个知识点我们就讲到这里
-推荐书目
-第1节 何谓科研伦理与学术规范？
--Video
-第2节 “科研伦理与学术规范”通识课程的开设及必要性
--Video
-第3节 “科研伦理与学术规范”的价值导向
--Video
-第4节 “科研伦理与学术规范”课程设计
--Video
-第一章课后习题（必做）
-讨论
-第1节 写作与引注
--Video
-第2节 引注的功能
--Video
-第3节 引注的历史
--Video
-第4节 引注的要素
--Video
-第5节 引注的类型
--Video
-第6节 什么情况下需要引注？
--Video
-第7节 引注的意义
--Video
-第8节 引注内容的盲区
--Video
-第9节 引注意义的盲区
--Video
-第10节 GB/T 7714-2005《文后参考文献著录规则》
--Video
-第二章课后习题（必做）
-讨论
-第1节 何谓学术不端行为？
--Video
-第2节 学术准则——何谓公认的学术准则？
--Video
-第3节 《高等学校预防与处理学术不端行为办法》
--Video
-第4节 如何认定抄袭、剽窃、侵占他人学术成果
--Video
-第5节 避免抄袭、剽窃
--Video
-第6节 何谓伪造科研数据
--Video
-第7节 何谓伪造注释
--Video
-第8节 何谓提供虚假学术信息
--Video
-第9节 买卖论文、违规署名等三种法定的学术不端行为
--Video
-第10节 一稿多投、一稿多发、重复发表
--Video
-第11节 如何认定情节严重的学术不端行为
--Video
-第12节 学术不端行为的危害
--Video
-第13节 学术不端行为的预防与处理的基本原则
--Video
-第14节 学术不端行为的预防与处理的主体及其职责
--Video
-第15节 学术不端行为的教育与预防措施
--Video
-第16节 学术不端行为举报、调查、认定、处理的流程
--Video
-第三章课后习题（必做）
-讨论
-第1节 导师对于学生的基本职责
--Video
-第2节 学生应如何对待导师
--Video
-第3节 处于危机中的导师/学生关系（一）
--Video
-第4节 处于危机中的导师/学生关系（二）
--Video
-第5节 科研活动中的合作关系
--Video
-第6节 科研活动中的竞争关系
--Video
-第7节 同行评议关系
--Video
-第8节 科研工作者与公众、课题资助者之间的关系
--Video
-第四章课后习题（必做）
-讨论
-第1节 何谓科研利益冲突？
--Video
-第2节 利益冲突的表现形式
--Video
-第3节 如何避免利益冲突
--Video
-第4节 科研活动中的知识产权保护
--Video
-第5节 著作权概论
--Video
-第6节 著作权侵权行为
--Video
-第7节 独创性和抄袭、剽窃
--Video
-第8节 署名权
--Video
-第五章课后习题（必做）
-讨论
-第1节 受试所产生的伦理问题
--Video
-第2节 与受试者相关的基本伦理规范
--Video
-第3节 人类受试的伦理问题
--Video
-第4节 伦理审查
--Video
-第5节 动物实验中的伦理问题
--Video
-习题
-讨论
-直播课
