当前课程知识点：科研伦理与学术规范 > 第四部分 科研活动中的人际关系 > 第8节 科研工作者与公众、课题资助者之间的关系 > Video
同学们
下面我们讲第八节
科研工作者与公众课题资助者之间的关系
美国科学社会学之父罗伯特默顿
提出了科学的精神特质
普遍主义共有主义
非谋利性和有组织的怀疑主义
西方世界古往今来
被公认为职业的包括医师律师牧师
还有教师含科研工作者
所有的这些职业都有个共性
即具有典型的公益性
从事科研职业
所获得的相应的酬劳是荣誉性的
而非是交易性的
只有那些具有荣誉性待遇的职业
才可能被称之为职业
这有别于那些依靠交换交易
所获得的对价的商业人员
对于医生而言
救死扶伤是其本质
他不应当由于病人支付不起医疗费用
就拒绝给患者治疗
对于律师而言
他则是治疗社会疾病的一项职业
维护当事人的权益是其重要的使命
在英国律师执业刚刚出现的时候
就有所谓的的士站原则
既如果当事人有需要
向某个律师发出请求
他就不能拒绝
哪怕当事人是令人厌恶的
是恬不知耻的
已经被社会化为黑五类的
或者根本承担不起律师费的
律师都应当接纳案件
为当事人进行代理
牧师更是拯救人的心灵的
更不以是否支付费用为提供洗礼的前提的
同样
教师科研工作者这个职业
也是为了公益而教学科研
正所谓有教无类
不分贵族与平民不分国界与华裔
只要有心向学
都可以入学受教
科学工作者需要具有科学的精神特质
在从事科研时服务于公众
服务于全人类
科研机构也因此承担着社会责任
和不容消解的学术自由
科研伦理间接影响的课题
在很多时候超出了科研领域
形成了一整套科研伦理规范
需要满足不同的利益人群
不仅仅限于学术共同体
还包括一般的社会公众
他们的利益在很多相关的案例当中
都得到体现
但是他们却不时常发生
公众对于科学的正义性的信任
是巩固社会支持的一个重要的一环
同时
这一份信任源自于公众参与
建立在知情同意之上的
信任是开展调研的前提条件之一
而如今呢媒体的态度不断的介入
影响左右公众对于学术共同体的伦理判断
在大部分的媒体宣传中
科学与技术传递给公众的印象
在登陆火星一般的伟大成就
和对人类可能的重大危害的口水战中摇摆
例如生物技术的发展
产生了利弊的大讨论
科学记者和科研工作者共同负担着
向公众提供关于科学发展的合理的
明智的陈述和报告的义务
这些陈述和报告
是公众对科研工作者建立信任的基础
建立最低限度的公众信任是相当重要的
必须确保公众能够充分的信赖科学信息
例如
尽管某种食物或者动物
经过基因改良
或者使用了某种不安全的营养物质
该种食物或者动物仍然可以安全食用
公众会期待相关行业的学术共同体
能够避免不道德的利用他们的专业地位
为一些混淆视听或者有害的产品
鉴定备疏的行为
在公众关注的任何食品和饮品的卫生性
和安全性的领域范围内
保护公共利益
应当成为学术共同体责无旁贷的责任
疯牛病的丑闻
展露了科研工作者
名誉和公众信赖的丧失
科学工作者向公众确认
被疯牛的海绵状的
脑病毒感染的动物肉类
可以安全食用的信息
在后来被推翻了
相关的科学家被迫承认
这些肉类都是致命的
为了确保科研工作者和普通大众之间
建立足够的信任
制定适宜的规范无疑是必要的
公众将他们的信赖
不仅托付给个体的科研工作者
也同样给予了科研机构
个体的科研工作者被信任
很大程度上是因为
个体水平上的专业判断
被机构建立并执行的规范所约束
据此科研机构制定的伦理规范
不仅对科研机构本身
也对职业的个体
科研工作者至关重要
科研工作者与公众的关系在我国
经常被指设科研人员
要积极地承担社会的责任
科学与社会的关系如果处理不当
不仅不会造福
反而会危害人类和社会
这些危害的严重性
促使科研工作者需要有所担当
一些工业成果运用
可能会加剧环境污染
深化能源危机带来网络犯罪
在农业和生命科学领域的
转基因克隆技术的运用
则引发对于人类自身
是否可持续繁衍问题的思考
在科学建制化的发展的今天
当雇主或赞助机构的价值目标
与人类普世目标相冲突时
科研工作者更需要努力排除
和防止有害于人类的科研成果
以强烈的社会责任感
践行科学使命
维也纳宣言指出
世界各国的科学家均有责任
通过让民众广泛理解
由自然科学史无前例的增长
所带来的危险和潜能
而在公众教育方面作出贡献
科研工作者要弘扬科学精神
传播科学知识和科学思想
肩负起普及科学知识的职责
自觉地参与到科学活动中来
让公众了解科学
一直以来
科学家肩负着向公众普及科学的重要责任
在英国1799年就成立了皇家科普协会
1831年成立了
以促进公众接受科学为中心的
科学促进会
1985年美国科学会促进会
推出了2061计划
帮助美国人民了解科学数学和技术
日本于1999年推出了
加强国民理解科学技术的三年活动
科学技术的根本目的是为了造福人类
所以
科研工作者有义务让公众理解科学
将许多关乎公众切身利益的科技问题
置于公众监督之下
下面我们讲一下
科研工作者和课题资助者之间的关系
从某种意义上来说
科研工作者和课题自主者之间
是一种契约关系
科研项目的课题制
本意是通过一定的评审程序
以确定把研究资金分配给
最值得资助的项目
按照通常的分类
科研项目可以简单地分为
纵向项目和横向项目
纵向项目多为政府有关部门设立的
横向项目多为企业所设立的
纵向项目还有潜在的级别
项目的级别
与项目设立者的行政级别一一对应
从县处级地厅级省部级到国家级等等
但无论是纵向项目还是横向项目
都要求定题定向定时定量定人
学术研究日趋订单化
项目设立者偏好什么就研究什么
然而
这种课题设置是建立在社会责任的基础之上的
尤其要做国家政府的项目
则需要牢记国家将纳税人的钱
交给了科研人员
科研人员需要严格充分高效地利用经费
接受主管部门的审计和监督
有些科研人员有一种错误的认识
认为科研经费只要下拨到账户
就是自己的钱
这是严重错误的
这不是个人财富
近些年
科研人员通过虚报经费
使用发票冲抵等手段
将科研经费据为己有比比皆是
这与我国高校科研机构
财务制度不完善有关
但是无论如何
这都属于违规违法
来自于犯罪行为
科研人员需要尽可能合理的预算资金
根据科研开展情况合理预算调整
避免突击花钱
更不能转移资金
通过互换账户凑发票的方式
侵吞国家财产
已经有一些科研人员因此被判处贪污罪
构成了一定数额
甚至被判了十年以上有期徒刑
在执行项目时
应当尊重委托方的诉求
在开展研究前要对资助方的项目
有清楚的认识
一旦签订了课题研究的任务书
则应当切实履行职责
即时动态沟通
保质保量地完成任务
不能重一项轻一项
只顾申请经费
而不合理花费经费
完成课题任务
当然我们要警惕一些现象
在现代的学术评价制度当中
科研工作者容易
对课题资助者加以迎合仰赖
很难从事自己比较擅长感兴趣的学术问题
管理部门对学者的考核评聘
与获得的资助是密切相关的
考核或评聘结果
又与学者的各种待遇挂钩
虽然考核或评聘
还有一个指标是论文论著
以前与项目是没有直接关系的
但是现在很多杂志要求
发表的论文有所谓的某某项目的资助
或者要求论文为某某项目的研究成果
通过这个手段
学者获得的项目
与论文的发表就直接关联起来
所以学者们为了应付考核
或者评聘就不得不为项目疲于奔命
在面对课题项目时
科研工作者需要保持一定独立性
不要片面的追求课题
尤其是人文社会科学研究
需要深厚的理论积淀
而现有的课题作为对策性研究
热点研究强调实用性技术性
功利性时效性
这显然与学术学术精神的自由独立
人文科学创新和批判的特性格格不入
一些科研项目已经异化为经营活动
不少学者目标明确的申请项目
雇佣他人来研究
切分经费花钱刊发研究成果
无法完成的话就转包给他人
自己成为项目的专业户
学术掮客或者学阀
从中牟取利益
把项目研究视为商品
或者工程的生产
用商业或者工程的方法来评价学术
在尺度参考系上
根本无视学术的本质
忽视学术活动自身特点
这些都是万万不可取的
面对科研项目
科研工作者更需要履行社会责任
对于企业委托的科研项目
由于企业特殊的私人利益
需要防止利益影响科研人员的立场
下面有个案例
据2005年1月27日
中国青年报的报道
中国城市环境污染
不是由汽车造成的
而是由自行车造成的
因为自行车引起了交通不畅
导致汽车停滞
排放出更多的废气
这是国内的一家环境研究机构
经过一番科学调查与研究
得出的一个科学结论
其中的奥妙就在于
这个环境科研项目是
由一家汽车公司资助的
研究人员既然得到了
项目设立者大笔的资助
自然要得出一个让出资者满意的结论
岂能不滑稽
对于这种项目
科研人员应当毫不犹豫地说不
在事关是非问题
如违法危害公共利益严重的环境破坏等
大是大非问题上
科研人员应当坚持自己的主张
不服从公开揭露
提出控告
不得因为维护资助方的利益
而牺牲社会公众和人类的整体利益
好的同学们
通过上述对于科研活动中的人际关系的解读
希望大家能够充分的理解各种各样的人际关系
处理好人际关系
从而为科学事业作出更大的贡献
好的同学们
本章的内容我们就讲到这里
-推荐书目
-第1节 何谓科研伦理与学术规范？
--Video
-第2节 “科研伦理与学术规范”通识课程的开设及必要性
--Video
-第3节 “科研伦理与学术规范”的价值导向
--Video
-第4节 “科研伦理与学术规范”课程设计
--Video
-第一章课后习题（必做）
-讨论
-第1节 写作与引注
--Video
-第2节 引注的功能
--Video
-第3节 引注的历史
--Video
-第4节 引注的要素
--Video
-第5节 引注的类型
--Video
-第6节 什么情况下需要引注？
--Video
-第7节 引注的意义
--Video
-第8节 引注内容的盲区
--Video
-第9节 引注意义的盲区
--Video
-第10节 GB/T 7714-2005《文后参考文献著录规则》
--Video
-第二章课后习题（必做）
-讨论
-第1节 何谓学术不端行为？
--Video
-第2节 学术准则——何谓公认的学术准则？
--Video
-第3节 《高等学校预防与处理学术不端行为办法》
--Video
-第4节 如何认定抄袭、剽窃、侵占他人学术成果
--Video
-第5节 避免抄袭、剽窃
--Video
-第6节 何谓伪造科研数据
--Video
-第7节 何谓伪造注释
--Video
-第8节 何谓提供虚假学术信息
--Video
-第9节 买卖论文、违规署名等三种法定的学术不端行为
--Video
-第10节 一稿多投、一稿多发、重复发表
--Video
-第11节 如何认定情节严重的学术不端行为
--Video
-第12节 学术不端行为的危害
--Video
-第13节 学术不端行为的预防与处理的基本原则
--Video
-第14节 学术不端行为的预防与处理的主体及其职责
--Video
-第15节 学术不端行为的教育与预防措施
--Video
-第16节 学术不端行为举报、调查、认定、处理的流程
--Video
-第三章课后习题（必做）
-讨论
-第1节 导师对于学生的基本职责
--Video
-第2节 学生应如何对待导师
--Video
-第3节 处于危机中的导师/学生关系（一）
--Video
-第4节 处于危机中的导师/学生关系（二）
--Video
-第5节 科研活动中的合作关系
--Video
-第6节 科研活动中的竞争关系
--Video
-第7节 同行评议关系
--Video
-第8节 科研工作者与公众、课题资助者之间的关系
--Video
-第四章课后习题（必做）
-讨论
-第1节 何谓科研利益冲突？
--Video
-第2节 利益冲突的表现形式
--Video
-第3节 如何避免利益冲突
--Video
-第4节 科研活动中的知识产权保护
--Video
-第5节 著作权概论
--Video
-第6节 著作权侵权行为
--Video
-第7节 独创性和抄袭、剽窃
--Video
-第8节 署名权
--Video
-第五章课后习题（必做）
-讨论
-第1节 受试所产生的伦理问题
--Video
-第2节 与受试者相关的基本伦理规范
--Video
-第3节 人类受试的伦理问题
--Video
-第4节 伦理审查
--Video
-第5节 动物实验中的伦理问题
--Video
-习题
-讨论
-直播课
