当前课程知识点：科研伦理与学术规范 > 第五部分 科研利益冲突与知识产权保护 > 第1节 何谓科研利益冲突？ > Video
同学们
下面我们讲第五章
科研利益冲突
与知识产权保护
第一节
何谓
科研利益冲突
利益冲突
实际上
是一个
法律
及职业伦理的一个核心词汇
如果
不单在科研伦理
与学术规范的语境下探讨
所谓的
利益冲突
是指当事人的
私人利益
与其职责
或者
其职责所代表的利益
发生冲突
换句话说
利益冲突是当事人所处的境况
或行为
在这种境况
或行为中
当事人所深负的委托利益
有可能不恰当的受到
当事人自身利益的影响
科研工作者
在研究过程中受到
力影响而得出
或者
可能得出倾向性的结论
或者
科研工作者在咨询过程中
受到了一些利益主体的影响
而作出
或可能会做出倾向性的判断
使委托方的利益
因为倾向性的结论
或判断而受损
均属于
利益冲突的范畴
在
科研伦理语境下的利益冲突
主要是指
某些利益
具有
干扰
科研工作者在
科学活动中做出
客观
准确公正
善意有利的判断的趋势
这里的重要角色设定
或职责设定已经在前面
有所探讨
科研工作者最为重要的使命是
追求真理
造福人类
如果其个人的利益
与这两个价值相冲突
则属于
此处所讲的利益冲突
王国维
曾经说过
当知学问之士
无往而不当用其中时也
爱因斯坦也说过探求真理的权利
也含有责任
你不能隐瞒
所发现真理的任何一部分
其实
确实永远是我们每个做科研的人不屈的使命
当然
在当代
随着
科学职业化的形成
科学研究也从过去的由个人的兴趣爱好驱动
以探求真理为主旨的行业
成为了一种有大量人群参与
得到社会广泛资助的社会活动
成为了一种可以使科学家获得荣誉
权威
和种种福利的职业
反过来
科学研究
已经成为了
可以产生巨大利润的
职业
致使许多商业性的
机构
资助或直接介入
科学研究和开发
科学家们也成为了各种利益争夺的对象
科学不再是远离喧嚣的城市
躲开浮躁的
人海
拒接
时尚的诱惑
保持心灵的高度宁静
和绝对自由
在这样的背景下
科学活动的利益冲突
日益
彰显
此外
科学发明及技术
以往一直是被认为用来提高生产力
造福人类的
如果相关的利益
有可能使科研工作者
危害到人本身
也可能会产生利益冲突
美国
医学研究所关于利益冲突的定义
一类状况
在该类状况下
与某个主要的利益
相关的专业判断
有可能会不恰当的受到某个次要利益的
影响
这些利益的范围
含义是相当之广的
除了
可以还原为
金钱的
经济利益之外
声誉地位
人际关系
宗教信仰
政治需要
个人的爱好
心理满足都可能成为某种利益
这些利益可能影响到科学家在研究活动中
各种选择判断
包括确定研究方向
研究课题
方法技巧
引用哪些文献
选择哪些数据材料
如何收集组织素材
如何解释资料数据
实验结果
如何评价他人的研究成果
与谁进行学术交流
如何交流
如何应用研究成果等等
这些选择会影响
科学研究的客观性
准确性和公正性
在同行评议中
师生
同事
亲友竞争对手之间的关系也经常
会干扰到专家判断的客观与公正
目前
尤其引人关注的是生物医学
药物
食品研究等领域的利益冲突
因为这些领域的科学研究
如果失去了客观与公正的话
公众将失去的不仅仅是钱财
很可能是健康和生命
从事学术研究的机构法人
面临的利益冲突在特定情形下更深
科研
教学服务过程中的专业判断和学术伦理
不得不为外来的伤是合作关系
带来的捐赠或者收入而妥协
这些机构法人的
利益冲突也间接地造成了
科研工作者的利益冲突
因为科研工作者往往需要接受
机构法人的管理和支配
当前利益冲突
问题所凸显了一系列的社会原因
利益冲突有很多的诱因
第一大诱因是商业文化的
强势和职业伦理的弱势
早期的
科学研究是一项纯粹的个人兴趣
而非事业
从某种意义上来说
现代的科研工作对于很多人而言
日趋成为了一门
平常的职业
与律师医生等职业一样
都存在的受到了商业化的冲击的困扰
日趋庸俗化物质化
迷失掉原来的荣誉属性
争取科研经费
获得更多类型的奖励
收到更为优质的
学生支配更多的学术资源
建设自己的学术团队
是很多学者所追逐的东西
这确实给科研伦理建设带来
极为负面的影响
再工作分配中
重科研轻教学
在科研发表中种刊物级别
清
发表内容
在晋升过程中
重结果
轻过程
一些学者为了实现一些功利性的目的
异化为学术掮客
或发包人
有人将学术圈与生态圈相比拟
认为这也是一个大鱼吃小鱼小鱼吃虾米
层层盘剥层层压制的
圈
甚至有人认为它的道德性纯粹性
还不如商业圈
潜规则盛行
职业道德规范及准则有时
为潜规则所架空
利益冲突问题显得非常的严重
在这样的状况下
一些人背离了
科研的公益性
或者受到私人资金的左右
违背实事求是的原则得出结论
或者心不在焉本末倒置主要的精力用于
干私活
这样的现象
不仅出现在我国也出现了很多的
发达国家
过度竞争的
研究环境和相对稀缺的
研究资源
也是
科研利益冲突的一大诱因
由于供需关系的缘故
科研领域存在着过度竞争的现象
以科研人员的后备军
毕业的博士为例
过去十年
全球出现了博士数量
爆炸式的增长
在美国
和日本等国
很多博士毕业后
需要坐两站
甚至更多站的博士后
才可能找到像样的教职
学术单位的职位空缺无法吸引
所有的博士
业界也无法
负荷这个供给
过剩的现象
结果这些博士们只好去做那些
无法完全发挥他们自己个人能力的工作
中国的博士数量一直呈井喷式的
发展
在1978年中国只有18位学生
修习博士课程
而在那之后
每年的学生增长率
平均都达到24%
甚至在过去的十年间达到了前所未有的
成长
中国俨然是全球
产博士最多的
国家
甚至已经超过了美国
2002年
仅有14000余名
被授予博士学位
而在2005年人数之成长
至近两倍
到2010年
更是比2002年足足增加了四倍
有48000余名博士
十年之前读个博士学位还是一件
非常有面子的事情
如果出国拿个洋博士回来那更是光宗耀祖
那时的博士
是非常的金贵
各种高大上的工作机会摆在面前任君挑选
但十年之后博士生
所头上的光环
渐渐没有那么夺目了
因为读博士的人越来越多了
夸张地说
博士硕士
遍地都是
二是高校的博士点也越来越多
大规模铺开后难免鱼龙混杂良莠不齐
相对于日趋庞大的科研队伍
科研的资源却是相对短缺的
尽管在我国还存在的提高
博士科研素质的问题
仍然有较大的需求
但是不容置疑
研究生的基数相当庞大
如何寻找一份像样的研究岗位
则各显神通
虽然成果永远是最硬的指标
但是研究资源
发表途径却是有限的
核心期刊的版面是非常有限的
大家不惜一切的出成果
高度竞争的研究环境下
实际上弱化了研究者面对
科研利益冲突的抵御能力
虽然项目经费的支持总是按照
相对的尺度来进行排名竞争的
但是经费的需求总是超出
可能得到经费的机会
在高度竞争的环境中
有着高度竞争
驱动力的人员
就会存在产生学术不端行为的这样的风险
尤其是当他们面临着
经过额外的努力
没人能够达到预期成功的时候
高度竞争的学术环境下
学术评价指标体系本身的不完善
使得科研人员容易铤而走险
面对利益冲突
缴械投降
即便是学术造诣极深的研究者
或者某些学术声誉极高的科研机构
仍然不能例外
利益对于学术环境的俯视
可见一斑
第三个诱因是
非理性的马太效应
和学术资源的非均衡的分配
1968年
美国科学史研究者
罗伯特莫顿提出了马太效应这个术语
以概括一种社会
心理现象
相对于那些不知名的研究者
声名显赫的
科学家们
通常会得到更多的声望
即使他们的
成就是相似的
同样的在一个项目上
生育通常给予那些已经出名的研究者
在科学活动中
学术马太效应也成为诱发
学术越轨的重要因素之一
这种现象主要是指
学者的荣誉通过放大
和增强致使学术资源分配不公正
学术资源向名气大的学者集中
这样的两极分化的现象
学霸的现象
由此出现
名气大的学者
在科研经费分配
和项目评价中更容易获得成功
马太效应
加剧了学术的
社会分层和利益分化
学术领域里的
权力场域的强势存在
导致了制度性的失控
从而对学术越轨行为
缺乏行之有效的约束
在我国
科研功利主义
在学术体系行政化的大环境之下
形成了上位者
学术权力和学术成果并得
学术社会分层
现象日趋明显
不得志的底层的科研人员
对学术规范的反伦理心态不断发酵
一旦面临着科研利益冲突
经济利益
在于学术道德的角逐当中
往往占得上风
在美国国会
科学研究与技术委员会举办的一次听证会上
一位国会议员
对的当时的同行评议制度给予了
猛烈的抨击
认为同行评议
是一个熟人关系网
项目评审官员
依靠他们在学术界信得过的朋友
来评议他们受理的
申请项目
这些朋友呢又会推荐自己的朋友
作为评议人
美国的另一项调查表明
接受调查的近4100名
科学家中
有63%的人认为要获得
政府资助的研究项目
取决于你是什么人
许多的申请项目
获得资助主要是因为这些申请者
已经为
资助机构所熟知
或者以前得到过该基金的资助
当然
作为科研工作者我们也不应该
将所有的责任
都推给社会
自身的伦理水准
也是此类问题发生的重要原因
进入同一专业领域的不同的人
在运用道德理想解决复杂的
道德问题方面的能力并不是十分均等的
事实上
即便是颇有建树的研究人员
也并不总是能够将
下属的两个方面
可靠的区分开
一
是倾向于自身利益和利用人际关系
作为道德行为指南的简单的道德论证
称之为个人的利益的道德模式
另一个方面呢
是倾向于以社会的法律
和条例作为立身处世的基础论证
既保证正常的
行为规范的道德模式
许多的学术界的研究者呢
被指
因利益冲突而东窗事发的
直接原因在于道德论证能力的缺失
以个人利益之上的道德观
否定了根本的
学术道德行为规范
好的同学们这节课我们就讲到这里
-推荐书目
-第1节 何谓科研伦理与学术规范？
--Video
-第2节 “科研伦理与学术规范”通识课程的开设及必要性
--Video
-第3节 “科研伦理与学术规范”的价值导向
--Video
-第4节 “科研伦理与学术规范”课程设计
--Video
-第一章课后习题（必做）
-讨论
-第1节 写作与引注
--Video
-第2节 引注的功能
--Video
-第3节 引注的历史
--Video
-第4节 引注的要素
--Video
-第5节 引注的类型
--Video
-第6节 什么情况下需要引注？
--Video
-第7节 引注的意义
--Video
-第8节 引注内容的盲区
--Video
-第9节 引注意义的盲区
--Video
-第10节 GB/T 7714-2005《文后参考文献著录规则》
--Video
-第二章课后习题（必做）
-讨论
-第1节 何谓学术不端行为？
--Video
-第2节 学术准则——何谓公认的学术准则？
--Video
-第3节 《高等学校预防与处理学术不端行为办法》
--Video
-第4节 如何认定抄袭、剽窃、侵占他人学术成果
--Video
-第5节 避免抄袭、剽窃
--Video
-第6节 何谓伪造科研数据
--Video
-第7节 何谓伪造注释
--Video
-第8节 何谓提供虚假学术信息
--Video
-第9节 买卖论文、违规署名等三种法定的学术不端行为
--Video
-第10节 一稿多投、一稿多发、重复发表
--Video
-第11节 如何认定情节严重的学术不端行为
--Video
-第12节 学术不端行为的危害
--Video
-第13节 学术不端行为的预防与处理的基本原则
--Video
-第14节 学术不端行为的预防与处理的主体及其职责
--Video
-第15节 学术不端行为的教育与预防措施
--Video
-第16节 学术不端行为举报、调查、认定、处理的流程
--Video
-第三章课后习题（必做）
-讨论
-第1节 导师对于学生的基本职责
--Video
-第2节 学生应如何对待导师
--Video
-第3节 处于危机中的导师/学生关系（一）
--Video
-第4节 处于危机中的导师/学生关系（二）
--Video
-第5节 科研活动中的合作关系
--Video
-第6节 科研活动中的竞争关系
--Video
-第7节 同行评议关系
--Video
-第8节 科研工作者与公众、课题资助者之间的关系
--Video
-第四章课后习题（必做）
-讨论
-第1节 何谓科研利益冲突？
--Video
-第2节 利益冲突的表现形式
--Video
-第3节 如何避免利益冲突
--Video
-第4节 科研活动中的知识产权保护
--Video
-第5节 著作权概论
--Video
-第6节 著作权侵权行为
--Video
-第7节 独创性和抄袭、剽窃
--Video
-第8节 署名权
--Video
-第五章课后习题（必做）
-讨论
-第1节 受试所产生的伦理问题
--Video
-第2节 与受试者相关的基本伦理规范
--Video
-第3节 人类受试的伦理问题
--Video
-第4节 伦理审查
--Video
-第5节 动物实验中的伦理问题
--Video
-习题
-讨论
-直播课
