Video在线视频

同学们

下面我们讲第八节引注内容的盲区

引入的内容的盲区呢包括并不限于下列问题

将作者的权威性与作品的权威性相混同

不加引号

直接引用他人的原文

断章取义

注释的篇幅过于膨胀

堆砌典故与繁琐做事拼凑式的论文

首先我们来谈一谈

将作者的权威性与作品的权威性相混同

将作者的权威性与作品的权威性相混同

是指 一味引用权威作者的作品

它违反了引入规范的一些基本的原则

我们必须承认

任何权威的作者都只是在某个领域具有权威性

而不可能其写作的任何作品都具有权威性

作品的权威性是同行公认的

某一领域的经典作品和重要作品

他要么是第一次提出某个为本学科

广为接受的观点

要么是没有被广泛接受

但是引起了广泛的争议

不加引号

直接引用他人的原文

直接引用他人的原文

也是违反了基本原则的

引用他人的原文观点原则上需要全文改写

加引入

原因是别人的文字有其自身的文本背景

话语体系笔墨风格

当借鉴观点文字时

应当引入到自己的文字体系中来

因而需要全文改写

而这种改写呢不应当

只是做简单的文字顺序的调整

而是应当完全使用自己的语言逻辑来进行阐释

在这基础上仍然要诚实的承认

借鉴了别人的观点

加上引注

对于那些确实不宜改写

只有或最好通过原文才能够支持

自己观点的文字

自己观点的文字

可以对其加引号后再加上引注

在有些学术规范中

如果遇到引用的字数或行数较多的

还可以将所引用的文字左右缩进

自己缩小等方式加以注明

下面讲一下比较常见的一种情况

即断章取义

断章取义呢在新闻事件当中经常屡见不鲜

网上的红人任志强任大炮

曾将断章取义地引用总结为三种类型

一是穿靴戴帽草民头把许多本只是代表

个人或局部研究成果意见的声音

扩大夸大与放大

成为政府官方的言论

二是掐头去尾炒雷岩

将某一句完整的有上下关联的话

掐去语境和前提

去掉后面的论点和最终的结论

于是就成了一句语言已完全不同的雷人语言

三是捏造事实炒概念

用非白即黑的问答使人们做出并非本意的选择

在学术研究当中断章取义的现象非常多见

这是联合国开发暑2004年

人类发展报告上的一段文字

个案研究和分析表明

在多元文化的体制中能够建立持久的民主国家

需要做出明确的努力

结束多群体的文化排斥现象

西班牙和比利时的案例突出说明了这一点

并建立多重互补的身份

这种应对性政策能够激发人们在

多样性的基础上营造凝聚力

让彼此之间产生血脉相连的感情

公民能够找到制度和政治空间

以认同其国民身份及其他文化身份

对他们共同的制度树立起信任感

并参与和支持民主政治所有的这一切

是巩固和深化民主和建设

持久国家民族的关键因素

印度宪法吸取了这种观念

虽然印度在文化上具有多样性

但对包括印度在内的历史悠久的

民主国家所做的比较

调查研究表明

尽管存在多样性

印度极具凝聚力

但是随着试图将单一的印度教特性强加于

国家的群体的崛起

现代印度宪法对多重互补身份的承诺

正面临着严重的挑战

这股势力威胁着印度的包容性

并侵犯少数民族的权利

最近种族间的暴力使得人们对社会的

和谐前景产生了忧虑

并使国家以往的成就蒙上了一层阴影

大家看一下这个下划线部分

印度以往的成就是非常可观的

历史上印度在宪法制定承认和回应的

不同群体的权利主张

而且尽管存在着巨大的区域语言和文化多样性

它使得国家的体制能够保持完整

正如印度在认同信任和支持的指标方面的表现

所表明那样

尽管该国有一个多样化等级森严的社会

它的公民深深的忠实于国家和民族

如果与其他历史悠久和叫赋予的

民主国家进行比较

这一表现给人以特别深刻的印象

挑战在于使印度重新致力于采取通过

民主手段实行多元主义制度上的包容

和冲突解决的做法

该报告呢在正面介绍了多元文化的体制中

建设国家民族的思路后

对印度这方面的成就实际上给予了肯定

如果仅仅的截取刚才所提到的下划线的文字

来进行演绎

则看不出整个报告对印度的肯定态度

联合国这份报告当中还有一张示意图

调查数据显示在民众对政府机构的信任的方面

印度位居被调查各国的榜首

高于加拿大奥地利瑞士巴西比利时和美国

在民众的身份认同方面

印度虽然低于美国奥地利加拿大和澳大利亚

但是仍然高于西班牙阿根廷

巴西比利时瑞士和德国

正如上述引文所说

如果与其其他历史悠久和较富裕的

民族国家做一比较

这一表现给人以特别深刻的印象

挑战在于使印度重新致力于采取通过民主手段

实现多元主义制度上包容冲突的解决的做法

实现多元主义制度上包容冲突的解决的做法

那么这是提名为多民族国家和谐社会的构建

与民族问题得解决的一篇论文

他呢对马荣教授提出的印度建国以后

重要的成功经验

在尊重各种宗教和族群平等权利的同时

竭力建立全体印度人的国民意识

明确的把国民意识至于各个族群

和宗教群体之上

极力淡化族群意识进行了批判

联合国开发计划署的报告指出

随着试图将单一的印度叫特性强加于国家的

群体的崛起

现代印度宪法对多重互补身份的承诺

正面临着严重的挑战

这股势力威胁着印度的包容性

并侵犯少数民族群的权利

最近种族间的暴力使得人们对社会的和谐前景

产生了焦虑

并使国家以往的成就蒙上了一层阴影并使

那么这里加了一个角度

同样是对基于族群视角的研究

也同样是基于印度足迹关系个案分析

联合国开发计划署的结论

与马荣教授的结论如此的不同

以至于我们不能回想沃勒斯坦在

1986年的心得里社会学世界大会上发出的那句

颇具荒诞意味的设问印度存在吗？

马龙教授呢在其发表在于

中央民族大学学报的文章引用文献

不能断章取义

联合国开发署对印度民族构建的评价中

予以回应

指出了刚才的这个作者对联合国开发计划署的报告中截取引用的只是

但是后面划有下划线的那一小段话

而对报告中该段话前后大段

对于印度的肯定性评价的论述和

相关的图表视若不见

这明显歪曲了联合国报告的基本观点

对文献的这种断章取义歪曲原意误导读者的

饮用方法显然是不可取的

我们仔细分析一下

确实有断章取义之嫌

还有一种常见的情况是注视的篇幅过于膨胀

堆砌典故繁琐注释

这种情况出现在很多初期写作者身上

为了表明自己尽全力协作

看了大量文献

所以使用了繁琐注释

所以使用了繁琐注释

繁琐注释呢

混淆了正文与注释的关系

注释是为正文服务的

目的是为了增强正文的说服力

而繁琐注释的结果呢是正文被淹没在注释当中

甚至在某种程度上可能会出现这样情况

一篇论文可能观点并无新意

但却因为繁琐注释而显得相当的厚重

实际上是形式压制了内容

还有一种情况呢是拼凑式的弄儿

有人认为天下论文一大抄

尽尽搜集借鉴前人的研究成果

没有第一手的资料

对别人的论文进行编辑组合汇编

对别人的论文进行编辑组合汇编

实际上是变相的抄袭剽窃

即便所有拼凑的文字君家的角度

这仍然是不够的

因为论文缺少了原创性的思想观点和论证

很多作者从网上搜索到关于

某一问题的几篇文章

把这几篇文章呢变成自己文章中的几个部分

论文查重后发现这是多篇变成了

一篇汇编而成的论文

一篇汇编而成的论文

这种情况呢在硕士生的毕业论文当中比较多见

由于不去搜集原始的语言材料

只去查阅前人的论文和着作

在写论文的时候呢必然是把别人论文次序打乱

重新编织自己的论文

借用别人的论文的框架换几个例子了是

这些都可能被认定为抄袭剽窃

好这节课我们就讲到这里