当前课程知识点：科研伦理与学术规范 > 第四部分 科研活动中的人际关系 > 第5节 科研活动中的合作关系 > Video
同学们
下面我们讲第五节
科研活动中的合作关系
学术科研并非单打独斗的事业
在很多时候
我们需要与人合作交流
同行之间除了竞争关系之外
还有很多的合作契机
实际上文人相轻的俗语
忽视了一个更大的可能
即文人相捧
在科研工作中建立良好和谐的同行关系
营造良好的学术环境
是现代建制型学术研究发展的必需
我们在与同行进行合作时
无论这个同行是老师还是学生
都需要处理好合作关系
全国科学道德和学风建设
宣讲教育领导小组所著的
科学道德与学风建设学习参考大纲中
明确科学研究中和谐的同行关系
应当把握好下列几个方面
一是要坦诚布公
科学研究在本质上是一种人和的事业
坦诚布公是实现合作和团队协作的根基
正所谓同心山成玉协力土变金
一个团队各自为政
各行其是
甚至窝里斗
不会有向心力和凝聚力
个人的能力不会得到充分的发挥
二是要善于交流
每个人所掌握的科研信息是不对称的
善于沟通交流
习得集体工作的艺术
是做合格同行并在合作中创造价值的关键
在交流过程当中
一个人不能完全听别人的
而完全将自己的保留或者掩饰
信息是一种重要的资源
如果对信息过于自私
则很难找到推心置腹的学术合作伙伴
三是要平等相待
虽然我们强调代际融合
老一代的科技工作者
需要指点和提携年轻的晚辈
这样才能实现代与代之间的更迭
实现科学的长足的发展
然而
我们现在来说一个理想的境界
应该是抛弃论资排辈的观念
在科学面前人人平等
每个人都应当具有平等交流的机会
四是要学科交叉
在科学史上新的突破
往往是在交叉学科领域所产生的
交叉科学包括边缘科学
横断科学综合科学和软科学等
我们应该在各个学科中汲取营养
从而将科学难题攻克
在一些领域实现学科的整体化协同化
例如
在我所从事的学科为例
许多的刑事犯罪问题
不仅需要刑事实体法来界定具体的罪名
还需要犯罪学去了解犯罪的动因
需要刑事证据法来做
是否证据确实充分
超出合理怀疑的界定
需要有形式一体化的思维
在合作过程中
要严格遵守职业道德
不可以变合作为同流合污
甚至共同犯罪
这需要合作者之间
相互合作的同时相互监督制约
防止各自出现违规行为
不能做不正当的利益交换
更不能成为学术不端行为的共犯
很多的合作的成果
彼此要对整个的成果负责
因此从这个意义上来说
合作者共同署名的作品责任更大
需要仔细的核对比对
下面我们来举黄禹锡 夏藤的事件为例
黄禹锡这个人是韩国著名的生物科学家
曾担任首尔大学兽医学院首席教授
他在干细胞的研究
一度令他成为韩国的民族英雄
被视为韩民族摘下诺贝尔奖的希望
2005年12月
他被揭发伪造多项研究成果
韩国举国哗然
黄禹锡发表在科学杂志上的干细胞研究成果
被认为均属子虚乌有
最先对黄禹锡发难的是他的合作者夏藤
2004年在黄禹锡一篇论文被科学杂志退稿后
夏藤加入了黄禹锡的团队
成为了其主要的研究人员
并用自己在欧美学术共同体的
有力角色为黄禹锡的论文多方游说
对黄禹锡团队的工作
夏藤曾作出这样的评价
这是一件比研制出疫苗和抗生素
更具有划时代意义的大事
工业革命虽然起源于英国如今
韩国首都也许正在发生
能够改变人类历史的生命科学革命
2005年11月12日
夏藤忽然对黄禹锡提出指控
指控他在获取干细胞方面
存在伦理学的问题
美国匹兹堡大学教授夏藤
在发给科学杂志的邮件中表示
从今年参与黄禹锡教授组实验的
某人口中得知
部分论文的内容可能是被捏造的
夏藤称对论文的图和表
重新深入的讨论后
对论文的确切性产生了根本的怀疑
要求科学在该论文中
将夏藤的名字删除
对此
科学方面表示
夏藤的书函存在没有根据的疑点
因此不能接受
黄禹锡在12天后黯然宣布
辞去首尔大学的一切公职
当黄禹锡的论文受到公开的质疑后
作为当事人之一的夏藤
却从媒体中隐身了
在吸引全球眼光的黄禹锡事件当中
不再发出任何声音
作为韩国科学家黄禹锡论文造假事件中的
另一主角美国学者夏藤
在该事件当中究竟起到什么样的作用呢
夏藤所在的美国匹兹堡大学
2006年2月10日公布调查称
虽然没有证据证明夏藤参与造假
但他的研究中确有不当的地方
匹兹堡大学研究诚信小组在调查报告中说
夏藤可能没有故意伪造实验数据
另外也没有证据证明
夏藤了解黄禹锡的造假行为
但报告中指出
夏藤作为黄禹锡2005年
在科学杂志上发表论文的合作者
在履行合作者责任方面存在缺失
从而使得造假论文很容易发表
调查报告列举的夏藤在这一事件当中
其他诸多行为不当之处
夏藤曾在科学杂志当编辑工作时
让该刊于2004年
发表黄禹锡的另一篇造假论文
作为黄禹锡2005年在科学杂志上
发表论文的合作者
夏藤曾毛遂自荐
对论文草稿进行了润色
调查中指出
夏藤作为合作者一定程度上增加了
2005年这篇论文的可信度
同时也为他自己带来了好处
包括提高知名度以及
在美国有更多的机会获得科研经费等
夏藤在于黄禹锡的合作中
得到了个人的经济实惠
他在15个月共从黄禹锡那里
获取了4万美金的酬金
仅因为参加了
2005年论文发表后的一次记者招待会
夏藤就从黄禹锡处
拿到了1万美金的出场费
美国科学界对夏藤学术道德的批评非常猛烈
首先
夏藤号称共同高级作者
对整个研究工作竟然没有做出任何的贡献
只是担当了为韩国研究人员翻译的角色
其实
为什么夏藤在研究成果发表之后
很久才出面指责黄禹锡
如果对研究有所了解
为什么不立即提出问题
为什么夏藤在研究成果发表后四个月
还一直以黄禹锡的亲密合作者的身份露面
两人甚至称兄道弟
该案例展现给我们的是
除了杜撰篡改剽窃
等科研不端行为之外的
科研不当行为
这类行为虽然没有直接触犯明确规定的
研究行为的道德底线
但违反了科学的目的
科学的精神以及
科研事业的基本的道德原则
暗中的夏藤作为黄禹锡的合作者
没有服从科学研究的目的和精神
基于人情关系经济交换
主动润色黄禹锡的造假论文
未能履行合作者的责任
违反了科研人员的基本道德
虽然由于缺乏证据
证明夏藤是在明知黄禹锡造假的情况下
参与合作的
但夏藤的行为已经构成了不当的同行关系
2009年10月26日
韩国首尔中央地方法院
对黄禹锡案进行一审判决
仅以侵吞政府研究经费和非法买卖卵子
两项罪名判处其有期徒刑两年缓期执行
这个判决中并无对他的造假的指控
韩国法院的判决
实际上洗刷了黄禹锡造假的罪名
但是他已经失去了很多
当年他即将得到的学术成果
已经落入了别人的囊中
在黄禹锡落马之后
世界干细胞研究进入了一个新的阶段
2007年8月2日
时代周刊科学专栏
发表了有别于主流大众媒体的报告
根据新近的科学进展宣布
确认黄禹锡胚胎干细胞研究的重大价值
2007年11月
在黄禹锡被认定为学术造假500天后
哈佛大学的达利教授
确认黄氏干细胞株有效
一夜功成名就
达利教授在细胞上的一篇论文宣布
由韩国胚胎干细胞专家黄禹锡博士
2004年建立的人类疾病基因胚胎干细胞株
已被该研究团队确认
这些细胞株建立的方法
是不含外源性基因污染的
单性繁殖胚胎干细胞
很有可能是一项历史性的创举
在宣布自己的研究进展同时
达利教授也不无惋惜地对媒体表示
2005年巅峰时期的黄禹锡
还没来得及认识到自己科研成果的价值
就已经被涉及伦理和造假的舆论
搞得焦头烂额
根本无法顾及对科研数据的深入分析
制定下一步的研究方向
夏藤是在2004年黄禹锡一篇论文
被科学杂志退稿后加入黄禹锡团队的
他利用自己在欧美学术共同体的有力角色
为黄禹锡论文进行游说
但在2005年他出面指控黄禹锡之后
远离了黄禹锡并从各路媒体隐身
现在他再次的露面了
2009年1月
夏藤与匹兹堡大学同仁
一起提交了人体干细胞克隆技术专利申请
其中许多细节与黄禹锡的技术如出一辙
2010年5月夏藤故伎重演
在自然杂志上用一个毋庸置疑的里程碑
来评价日本庆应义塾大学
实验动物研究中心
佐佐木绘里博士的研究成果
2011年美国血液杂质网络版
发表了日本研究人员的最新进展
在进展的脉络当中
黄禹锡当年的实验清晰可见
每个科研人员了解这段历史都会唏嘘不已
尽管我们谴责学术不端行为
但在学术合作中也应当有基本的义利观
一个好的合作伙伴应当是时刻鞭策提醒自己
凡事能够共同承担
而一个差的合作伙伴
则可能是定时炸药
利尽则散
并随时可能翻脸
这是我们科研界需要警惕和反思的
好的同学们
这节课我们就讲到这里
-推荐书目
-第1节 何谓科研伦理与学术规范？
--Video
-第2节 “科研伦理与学术规范”通识课程的开设及必要性
--Video
-第3节 “科研伦理与学术规范”的价值导向
--Video
-第4节 “科研伦理与学术规范”课程设计
--Video
-第一章课后习题（必做）
-讨论
-第1节 写作与引注
--Video
-第2节 引注的功能
--Video
-第3节 引注的历史
--Video
-第4节 引注的要素
--Video
-第5节 引注的类型
--Video
-第6节 什么情况下需要引注？
--Video
-第7节 引注的意义
--Video
-第8节 引注内容的盲区
--Video
-第9节 引注意义的盲区
--Video
-第10节 GB/T 7714-2005《文后参考文献著录规则》
--Video
-第二章课后习题（必做）
-讨论
-第1节 何谓学术不端行为？
--Video
-第2节 学术准则——何谓公认的学术准则？
--Video
-第3节 《高等学校预防与处理学术不端行为办法》
--Video
-第4节 如何认定抄袭、剽窃、侵占他人学术成果
--Video
-第5节 避免抄袭、剽窃
--Video
-第6节 何谓伪造科研数据
--Video
-第7节 何谓伪造注释
--Video
-第8节 何谓提供虚假学术信息
--Video
-第9节 买卖论文、违规署名等三种法定的学术不端行为
--Video
-第10节 一稿多投、一稿多发、重复发表
--Video
-第11节 如何认定情节严重的学术不端行为
--Video
-第12节 学术不端行为的危害
--Video
-第13节 学术不端行为的预防与处理的基本原则
--Video
-第14节 学术不端行为的预防与处理的主体及其职责
--Video
-第15节 学术不端行为的教育与预防措施
--Video
-第16节 学术不端行为举报、调查、认定、处理的流程
--Video
-第三章课后习题（必做）
-讨论
-第1节 导师对于学生的基本职责
--Video
-第2节 学生应如何对待导师
--Video
-第3节 处于危机中的导师/学生关系（一）
--Video
-第4节 处于危机中的导师/学生关系（二）
--Video
-第5节 科研活动中的合作关系
--Video
-第6节 科研活动中的竞争关系
--Video
-第7节 同行评议关系
--Video
-第8节 科研工作者与公众、课题资助者之间的关系
--Video
-第四章课后习题（必做）
-讨论
-第1节 何谓科研利益冲突？
--Video
-第2节 利益冲突的表现形式
--Video
-第3节 如何避免利益冲突
--Video
-第4节 科研活动中的知识产权保护
--Video
-第5节 著作权概论
--Video
-第6节 著作权侵权行为
--Video
-第7节 独创性和抄袭、剽窃
--Video
-第8节 署名权
--Video
-第五章课后习题（必做）
-讨论
-第1节 受试所产生的伦理问题
--Video
-第2节 与受试者相关的基本伦理规范
--Video
-第3节 人类受试的伦理问题
--Video
-第4节 伦理审查
--Video
-第5节 动物实验中的伦理问题
--Video
-习题
-讨论
-直播课
