6.6媒介审判：情与法的博弈在线视频

同学们好

欢迎大家来到《新闻学概论》课堂

今天呀

咱们的学习从一部电影讲起

1994年

在第66届奥斯卡金像奖颁奖典礼上

有一部电影备受瞩目

它总共获得了包含

最佳男配角 最佳影片在内的7项提名

影片讲述了医生金保的妻子被杀

而他被所有的证据指向是杀害妻子的凶手

在逃亡的过程中努力寻找真相的故事

这部电影就是1994年的热门电影

由知名演员哈里森•福特主演的

《亡命天涯》

《亡命天涯》以它紧凑的剧情吸引了大批观众

而谁又曾想真实的生活

往往比虚构的电影情节还要精彩

1954年

美国外科医生萨姆•谢帕德

被控涉嫌杀害已怀有四个月身孕的妻子

此案公开后立刻引起媒体的极大关注

有关报道和评论铺天盖地

媒体对庭审过程进行追踪报道

在评审员选定等方面都施加压力

最终使谢帕德被裁定为

二级谋杀罪成立

终身监禁

媒体认为谢帕德有罪的原因很简单

在报道中记者发现

作为美国俄亥俄州著名外科医生的谢帕德

对妻子存在不忠行为

这成为媒体想象和炒作

谢帕德为凶手的最重要证据

尽管谢帕德一再强调自己并未杀妻

当夜的实情是他被人击昏

未能挽救妻子的性命

醒来后眼看凶手逃之夭夭

但是这套说辞媒体显然并不买账

媒体为了炒作的需要

不断利用人们对于出轨的憎恶

对于孕妇的同情

以及对于医生的刻板印象不断制造新闻

以此来刺激受众情绪

致使法院最终裁定谢帕德有罪

谢帕德坚持每年上诉

但屡次被法院驳回

1966年11月

也就是他入狱后的12年

经过16天的法庭抗辩

最高法院判定谢帕德无罪

他终于获得了自由

被宣布无罪释放

而谢帕德抗诉成功的证据之一

就是其辩护律师向联邦法院提供的

五卷载有倾向性内容的剪报

谢帕德案是世界新闻史上

经典的媒介审判案例之一

那么 究竟什么是媒介审判呢

媒介审判是指新闻媒介

超越司法程序干预司法审判

在司法判决还未宣布之前

对案件进行先在性的“审判预设”

例如对涉案人员做出

定性 定罪 定刑以及胜诉或败诉等结论

如果媒体在司法判决前进行预设性报道

甚至造成与司法判决相对峙的舆论氛围

既会给法官和司法审理构成压力

也会促发司法不公的消极预设

最终伤害了媒体公信力

也损害了司法尊严

具体来说

媒介审判的负面影响主要表现在四个方面

第一 媒介审判可能会影响司法公正

损害司法尊严

我国审判机关是以司法公正为宗旨

按照审判独立的原则

保护被告人和当事人的合法权利不受侵犯

如果媒介抢在审判之前就下结论

即便与司法判决相同

也是对审判程序的违反和破坏

为什么这样说呢

因为媒介这样的行为

会让受众产生媒介比司法更管用的错觉

这种认知损害了司法的尊严

第二 媒介审判不利于

人民群众树立正确的法律意识和法治观念

我国历史上缺乏法治传统

民众的法律观念相对淡薄

因此也需要新闻媒介发挥教育和引导功能

普及法律知识 提高民众的法律修养

如 无罪推定 疑罪从无 罪行法定等观念

而不应该使新闻报道充满声讨和口诛笔伐

这样做非但无助于案件的依法处理

反而会在民众中

煽动起一种非理性的情绪

与法治目标背道而驰

第三 媒介审判可能会引来诉讼官司

1998年最高人民法院

《关于审理名誉权案件若干问题的解释》

赋予新闻媒介报道国家机关

公开文书和职权行为特许权

国家机关的行为发生错误

新闻媒介不承担责任

但享有特许权的报道必须是客观准确的

而抢在司法程序之前

发表的定性定罪式的新闻报道

则不受特许权保护

这表明一旦新闻媒体报道的内容与事实不符

当事人可以以侵害自己名誉权为由提起诉讼

新闻媒介有可能要承担法律责任

《关于人民法院接受新闻媒体舆论监督的若干规定》也强调

就新闻媒体对正在审理的案件

报道严重失实或者进行倾向性报道

损害司法权威 影响公正审判的

接受一方当事人请托

歪曲事实 恶意炒作

干扰人民法院审判 执行活动

造成严重不良影响的

以及其他严重损害司法权威

影响司法公正等情况

规定法院可以向新闻主管部门

自律组织或新闻单位等通报情况并提出建议

违反法律规定的

依法追究相应责任

第四 媒介审判还会损害新闻媒介

乃至整个国家的形象

新闻媒介具有舆论引导的功能

不能与在互联网上的评论 跟帖类似

如果记者进入看守所采访在押嫌疑人

要他们交代自己是怎么犯罪的

如果尚未庭审就报道领导官员指示

或各界人士从重从快 严惩不贷的要求

或者将尚未被起诉的嫌疑人的姓名

肖像和罪行示众

都势必会侵害各方合法权益

最终伤害媒介和国家的形象

那么

我国的媒介是否存在

西方意义上的媒介审判呢

这个问题一直饱受争议

不少法学专家认为

中国并不存在所谓的媒介审判

美国哥伦比亚大学法学院

中国法律研究中心李本

在《哥伦比亚法学评论》上发表的一篇论文

对英美法系国家与中国语境下

媒体影响司法的不同进行了分析

在他看来

在英美法系国家

媒体的相关报道和评论可能会

直接影响行使司法权的主体

陪审团

进而可能会导致不公正的审判

但是中国内地并不实行陪审制度

媒体的报道和评论首先影响的是

并不直接行使司法权的权力机关

然后再由权力机关对行使司法权的主体

也就是法院施压

从而间接地影响审判的公正

即我们通俗所说的

媒体影响领导 领导影响法院

武汉市中级法院法官杨凯

武汉海事法院副院长李群星

也以自身经历提出过

权力干预 而非民意和舆论

是我国司法机关独立行使职权的最大障碍等观点

他们认为司法公正与否的关键

在于司法人员自身

而不在于媒体如何报道

换句话说

并不是媒体对审判的独立造成了影响

而是媒体背后强大的其它权力机关

对司法审判机关的干涉

新闻自由与司法独立

是法治社会不可或缺的两个重要方面

只有实现两者之间的平衡

才能促进整个社会向着更好的方向发展

而这 必将是一条十分漫长的道路

但愿我们能在这条路上

越走越远 越走越好

好了

今天的内容就是这样

我们下次再见