Module 2在线视频

我觉得最重要的就是

愿意分析你正在做的事可能造成的影响

换言之 为此你需要一个前提条件

如果不知道你的提案是什么

那环境影响声明也无从谈起

所以得有前提条件

如果你是名开发商

通常会很清楚自己希望的是什么

因此就有了可驳回的推定

而驳斥的这个过程往往

不一定会和颜悦色 因为谈论影响时

自然就会这样 对吧

从定义上看 这里的影响可没说是好的影响

人们听到这个词的第一反应就是坏的影响

影响是不好的

因此 萨斯坎德教授的观点其实提供了这样

一个准则

我个人是认同的 应该出具

一份报告 分析你想要做的事情

及其广泛意义上的影响

一方面是对动植物的影响 另一方面是对

社会融合的影响

然后要对此做出合理的描述

深思熟虑地进行分析 当然 在波士顿

你的行事范围通常必须由

公众评论和讨论决定

最后其实需要做的会更多

不过一旦这些内容公开之后 从本质上看

你都会有更多选择

你会有基本情况 不作为的情况

影响声明特别强调要包含这种情况

另一方面 还会有完成

所有建设的情况

在研究过程中 会要求你恰如其分地

进行分割研究 最小 最大与居中的情况

你可以开始转换用途进行对比

因为做交通分析

通常是有好处的

如果你仅从表面来看 它往往能做两件事

一是为公众提供大量信息

通常 公众会因此更激烈地反驳

或更快接受 因为事实就摆在那儿

如果进展顺利 那就会如我们所说一样

会迫使进入特定的位置

同样 如果你是开发商 愿意对自己诚实

在这个过程中你可以学到不少东西

与公共机构进行沟通

一般都是这样的

与重建局进行四五轮对话后 我们的工作

通常也会有所改善 他们的设计师会说

你们觉得这样怎么样

而如果这个建议很合理

出发点不是信口胡说或只考虑美学

那最终的谈话结果一定会

让你更上一层楼 你会发现

事实真是如此

所以这么说的话 开发商

往往处在一个奇怪的位置上 他们可以

从这些他们都不想做的事上学到不少 对吧

但你所在的位置也需要你说明

你想做的是什么 理解

你想做的事情的重要性

有何结果以及谁会受到影响

如果你不知道这一流程最后要做什么

社会责任感这个前提概念会告诉你

你该做什么 你会知道的 对吧

其结果总会让你了解些事情

它要么告诉你

你不能做你想做的

因为这是不允许的

或者比较糟糕的是 你可以钻个空子

可你还是会比最开始

假设自己决定正确时

更加了解你所做的事情

我觉得这总是有益的

不过如果你花七年时间做这件事

那到时候就不一定有用了

因为那些想法那个时候不一定有用了

但是如果在合理时间范围内

能得出结论 也就是说

你得到了当局的一致同意或没有得到

你都可能会有所获益

而在美国 无论如何你都得这么做

所以越早做这件事

便能越快结束

我觉得就没有哪个项目

在做了环境影响分析或评估后

没有得到改善的

我觉得有一点很重要需要区别开

那就是它已经成了

环境与项目影响分析

是一段结构化的时间段

工人们讨论 了解项目本身

通常 评估范围是什么样的

往往是整个流程的第一步

代理机构需要决定

分析的范围包括哪些

然后开发商会根据他们给定的范围

来准备并公开他们的项目

然后整个社区 受影响的各方

或感兴趣的各方

我不该说受影响 不过感兴趣与受影响的各方

都能参与其中

围绕该项目进行讨论

我觉得可以这么说

大部分开发商最初提交报告时

在他们了解范围之前

都会强烈要求走最不严格的评估程序

换言之 项目信息披露

有多个不同的等级 在他们写给市政府的

第一封信中 他们会与律师想尽一切办法

提出项目应该按照某个

不那么严格的程序进行评估

而这个评估程序的严格程度往往低于

他们应做的评估

原因就是 走那样一个流程更加

省时

我觉得那些最好的开发商能够理解

其中的价值 但他们不一定会

将其视为一个很好的机会

巩固他们与项目潜在邻里的关系

我认为他们还是将其视为一个麻烦事

这个流程进行的如何 是否成功

完全取决于开发商和支持者们

如何利用这一流程表达自己的想法

的确可以将其视为一种对抗的方式

但也可以将其视为一种征求多方意见

从而改善项目的方式

那么如何评判这一体系是否成功呢

那就是即便开发商不喜欢

这一流程的成功会体现在

能够确保没有意外 而在整个过程中

总有一些最基本的想法

得到了认可和涵盖

从开发商角度看 有的不错 很有用

有的缓和措施很有用

从公共部门角度看 这里的公共部门

指开发商 所涵盖的备选方案说明

环境影响声明很有用

有些有时候太过复杂

公共开发商 私人开发商

有时候会觉得它们太过复杂了

从双方角度看 环境影响声明

制作环境影响声明这一过程

现在已经是大型项目的一个基本环节

它能从程序和现实层面

带来不少提起诉讼的机会

它们当然也会阻碍开发项目

可我觉得有时候阻碍是好事

不过我觉得普通私人开发商会觉得

这样不好 因为耗时过长

开发商想要明确的执行结果

他们不喜欢不确定

这对他们很不利

时间就是金钱

所以环境影响声明本身不是问题

完全取决于评估范围和耗时长短

而如果一个项目极具争议

大型项目一般都是这样

那不可避免地会引起诉讼

答案就是目前我们所用的工具

远远不够

美国于1970年颁布国家环境保护法案

随着法案颁布

环境影响评估流程应运而生

可这实在是太过时了

我个人是觉得目前

评估影响的方式既不准确也不充分

更糟的是 这都不是计划性工具

这一过程中你会利用各种方法

研究对交通的影响

对水质的影响 对空气质量的影响

对各种东西的影响

可是从未将其视为一整个体系

我的建议是以更动态的方式来做

我们要从项目和社区角度出发

考虑我们到底想成为什么样的人

比如 所有美国的主要城市

旧金山 洛杉矶 芝加哥 波士顿 纽约 华盛顿

经济适用房都是个大问题

交通也是个大问题

收入不均也是

还有气候问题

我不知道有哪个城市有这样的眼光

思考如果这些问题全部解决了世界

会怎样

那样的城市会是什么样子呢

如果有充足的经济适用房

所有人都能平等地享受医疗保健

每个孩子都能接受很好的教育

交通系统覆盖面广 每个人都能享受

平等的交通

我们不知道我们想要的世界是什么样的

我有这样的愿景 可总的来说

各个城市没有

如果你有这样的愿景 那你就可以

我们就能够利用手头大量的数据了

我们有医疗数据 交通数据

还有手机里的定位数据

有那么多实时数据

可供我们追踪 了解我们向该愿景前进的

实时情况

如果没有关于目标的愿景

大部分居民和社区成员都会觉得

新事物 新项目都是不好的 原封不动最好

因此任何改动都是不好的 大部分居民

会试图四处游说 要求将改动最小化

这往往限制了本来可以做到

最好的项目

这就是愿景

指标方面 你要知道如何测量你距愿景

还有多远 实时管理

利用监管工具管理投资

和激励 还有领导力 最佳实践模型

以及学习网络 好让城市土地协会

和其他人能够从中学习到

最佳的实践方式

利用一切工具向你的愿景前进

持续了解你所处的位置 建立反馈

及时调整

这就是我的建议

依据各个项目树立愿景是不够的

我们需要一个关乎整个城市和社区的愿景

然后再考虑别的 这就是美国的问题

我们针对每个项目来进行协商

所以才会出现

下一个项目的人需要承担

此前未解决的城市

或社区问题的情况等

我们需要一个关于整个社区

和城市的愿景

然后将项目置于其中

其实 我觉得每个项目来走这个流程

是个缺陷 更多不如意的地方

会被归咎到项目上

可是除此之外并没有其它审批流程

这也是当地居民唯一可以参与的方式

他们只能通过这个渠道发表意见

对项目进行谈论

有时候项目附近的居民

会对一些其实与项目根本无关的事情

大加抱怨 可他们也只能在我们提供的

这个平台抱怨

这常常成了开发商的工作内容

但其实应由市长 市议会和规划主管

来引导这个流程

简历宏观的美好愿景

然后开发商利用各种工具

实现这一愿景

此外 应该由当地居民

或社区成员来说 我们对于未来生活的

愿景是这个样子

现在 你们开发商

把它建设出来

然后开发商可能会说

我在哪些地方希望做出调整

这就是你们在共同创造两个愿景了