3.案例分析-上海外滩踩踏事件在线视频

好那接下来我想

跟大家

可以做一个案例的研讨

这个案例

也是

相对

比较新的案例

这是在

2014年年底

2015年年初

发生在上海外滩的

一个事件

好那我们有请大家先看一段视频

好

这样一个事件

发生了

大家看看

首先大家看看它是一个事故吗

大家觉得是不是一个事故啊

什么叫事故

事故相对于

自然灾害

而言它是

是讲

都是有人为原因的

我们可以把它称之为是一个事故

也许我们把它称之为事故

应该没有问题是不是啊

这不是由什么天灾

自然灾害那些因素引发的

还是由我们人类的活动怎么样

引发的

但它是

安全生产事故吗

我们国家有安全生产监督管理总局

我们现在所讲的事故类的灾难

在很多

程度上呢我们通常是指那个安全生产事故

但这个事件大家觉得是

那种安全生产事故吗

跟我们上次探讨的天津

港的特大火灾爆炸事件相比

它是不是有所不同

它有所不同

它可能不能完全称之为是一个

叫

安全生产类的事故

为什么

比方说这样一个

区域里边大家人流聚集那么多

有没有收广场费呀

如果要是收了广场费怎么样

这是有组织的

不是群众性自发的活动对不对啊

说不定还带商业性质或者其他的那种

那这时候是不是

可以把它称之为是一个叫安全生产事故啊

可是这个活动没有

这个活动没有收费

是群众的自发性的活动

但是

这个事件

即便我们可以称之

不可以称之为叫安全生产类的事故

但它依然还是一个事故

为什么

因为它

毕竟发生在公共区域

然后造成了非常严重的

灾难性的后果

那所以

这样一个事件大家觉得发生了以后

是我们今天要讲的危机吗

它是不是突发的

是不是紧急的

是不是具有灾难性后果

都具备

因此它是一个我们今天所称之为叫真正的危机

那如果是一个真正的危机

那接下来

我们来看一看

它

暴漏了我们危机管理里边的哪些问题呢

这是一个群众性自发的活动

如果是一个纯粹自发的活动

那大家说这跟我们公共组织跟我们政府是没有关系的是不是啊

是不是可以说没有关系

但是在公共区域里边造成了人员伤亡

那这样一个情景

可能我们有关的公共组织我们的政府部门

还是有它的责任

如果它发生在

纯粹的群众

那种私人空间里边没关系了

对吧

那但是这是在公共空间里边

而且这里边关键的关键是

过去

一些年里边

上海市

都是有

在

新年的时候燃放烟花或灯光秀的那样一些活动

然后过去老百姓也都是

到黄浦江边来去看这样一个盛景

但今年的情况有变化啊

今年的情景是

上海市政府

感觉到可能这风险太大因此它们

取消了在原定的这个地方的

烟花燃放或灯光秀

然后

改了地方改到哪里呢

改到另外一个

一个

公共的空间去了

但这个消息有没有传递给这些老百姓呢

有些可能知道有些可能不知道

所以很多人还会一如既往的

按照往年的经验

从上海的四面八方

逐渐的汇集到了

上海的外滩

那在这样过程里边

那大家说

有关的地方部门它是不是

压根没有采取任何的

这种危机的

预防和防范行动呢

有没有

采取啊

有的不是没有他们有的

但是为什么还是

后来造成这么大的一种灾难性后果

关键的关键问题在哪里呢

是

黄浦区的

有关部门

没有这种组织大型活动的经验吗

或者没有这样一个

应对这种大型群众性活动的这种经验吗

有吗

或者没有吗

在前些年世博会都在上海召开呢

那规模比这次的活动说不定怎么样

还大

上海

有这方面的经验

但是为什么这一次

还是会出现这样严重的后果

大家看下可能的原因是什么

哦我觉得主要还是源于信息的不对称

就是

从民众的角度上来讲他并不知道

不在外滩

然后所以他们还是去了外滩

但是从政府的角度讲他们认为

他们已经通知到了民众

或者说他们自以为通知到了民众今年已经不在外滩了

所以他们在外滩的这个警力分配啊什么都

肯定要比往年要少得多

然后所以就直接导致了

这个

民众的人数和

他们做的这个安全

预防的措施

不在一个等级然后最后导致了

灾难的发生

我是这样认为的

这位同学她是从

信息

不对称的这样个角度来去分析

政府以为

我改变了

地点

那所以这样信息老百姓好像都知道的

但其实可能老百姓很多是不知道的

所以这里边存在很大的一些问题啊

好还有没有一些其他的原因大家想一想

就是那个外滩它是这样的

就是它上头那个台子

它有两边的一个

那边有个进口那另外一边有一个

就是它有两边台阶可以上

然后上一次我去的时候就是已经

不允许就是

就是一边既能上又能下了

所以当天晚上的时候应该是有

就是公安机关的相关的这些人在那边做这个

就是维持人流秩序的工作

但是总的来讲的话如果说是考虑到这个

这么大的人流量的话应该是说

只允许从一边的口子上

另外一边口子下

这样的话可能就不会出现这样的踩踏事件

对就是说具体到细节的层面上来讲的

对也就是说他们当时人流的一个

输控的这种措施

其实可能存在着纰漏

对吧就是说如果你提前想到了

这样对冲的这样一个风险

有可能预先就要设置

人流的

这样一个顺流的方向而不是对流的方向

好谢谢

好大家看还有没有其他的

比方刚才提到了说

那

没有这样的一个具体的应急举措

它是真的

没有这方面的经验吗或者说不会这样去做吗

关键关键的问题在哪里呢

尤其是往事前去想

他们

事前有没有对这样一个大规模的人群的聚集

有相关的这样一个风险的一个评估和判断

他们可能觉得我们把地点

转移到别的地方去了

应该这个地方的人流不会像过去那些年怎么样

那么多了

那因此

他们可能对

这个地区的这个人流的

突然增加

就没有

没有给予这种最坏情景的考量

没有进行相关的这样的风险准备

基层的警方也没有

去对这种最坏情景来做好他们相关的准备

那因此

这个灾难

就降临

好整个这个过程可能

相对非常复杂

那我们

接下来呢我们来

看一看

这个事件后来的调查报告

好

我们刚才看到这样一个

事件的这样一个调查

报告

大家有没有注意到

这个调查报告的发布主体

调查访客发布主体

跟往常会不一样

过去的

这样一个事件发生了以后

可能很多事是由国家安全生产监督总局

来组建调查组

然后发布相关的调查报告

就像天津港的特大火灾爆炸事故

也是这样

或者是由国务院

组织的一个调查组

然后来去

做这样一个调查报告

对吧

那这个事件呢不是由国家层面来去做的

是由上海市来做的为什么

就是是不是就跟我们刚才看到的

它可能

很难界定为是一个安全生产责任事故

最后把它界定为是一个公共安全什么呀

特别重大公共安全责任事件

对吧

我们也可以

就说把它界定为是一个事故

但是呢它

不完全属于那种

叫生产

安全的责任说是一个社会安全的

责任事故

责任事件

那所以呢这个主体呢就是

后来是由上海市

自身来进行调查

来出台

和发布相关的这样一个调查报告

那从这个调查报告里边大家

会发现其实

这样调查报告认定跟我们刚才所进行探讨的

这样一个其实是基本一致的

对吧

它有其实有一些

我们刚探讨可能信息不对称的问题也有

我们提到的可能有应急过程里边的具体的

人流疏控措施的问题

对吧

它其实更有的是

他们对这样一个

可能发生的这样一个

人群聚集场所的这样一个人群活动的风险

没有给予高度的重视

缺乏相关的评估和

相应的准备

因此这样的事故就这样发生了

那这样一个事件和这样一个危机管理的过程

给我们一个非常大的一个启示就是

我们

要时时刻刻真的要未雨绸缪

要居安思危

要有很强的危机意识

而且要扎扎实实的做危机管理

这个危机管理不仅仅是

那个危机发生那一刻的危机的处置

更重要的是在那一刻之前

我们要为这样一刻来做充分的准备

所以这就

凸显了我们今天说

危机无处不在

风险无处不在

那更需要我们的危机管理

要全程到位