4.组织学习在线视频

各位同学我们接下来

还有一个主题

这个主题就是关于

组织学习的部分

因为时间关系

可能我们大约用5-8分钟

简单给大家

过一下

组织学习这个主题

所牵扯的内容

其实提起这个灾后

或者说危机之后

的组织学习

实际上大家会有一个

非常

明显的一个印象

为什么很多

以往遇到的灾害

应对的失误

会反复的

为什么我们会重复

错误

为什么我们没有从

以往突发事件应对中

吸取到相应的教训

这里面可能有一个

相对比较明显的

大家可能

比较熟知的一个例子

美国的联邦

航天局

也就是说

美国的NASA

它在

90年代的时候

遇到了一次

挑战者号航天飞机爆炸

2003年的时候

同样遇到另外一次

航天飞机爆炸

我们称为

哥伦比亚号

航天飞机爆炸

同样一个机构

做同样一件事情

先后

在

不同的年份

遇到了同样的

航天飞机爆炸的事情

有很多人都觉得

NASA

实际上在它的

几年的发展里面

没有从历史的错误中

学习到问题

没有开展组织学习

所以就是

组织学习这个主题

在突发事件应对中

很多人认为就是一个

非常重要的一个主题

接下来

关于组织学习这个问题

从

学理的角度来讲

大致可以分为两类人

或两

部分

学者

对这个事分别持

乐观

跟悲观的态度

一部分

持悲观态度的

或者悲观论的人认为

实际上就是突发事件

实际上是

很难学习的

或者说是

你很难

有效的开展学习

它主要持两种观点

一种观点就是

称为威胁固化论

因为是

所有参与突发事件应对的

人和组织

在面临一些

突发事件这种

高度威胁

高度紧张的情况

而实际上

很难做出

一个高效

有效的反应

所以这部分就认为

你再怎么学都没用

因为你在

威胁面前是固化的

有这样一批人

还有一批人认为就是

灾后的政治

直接决定了

你再

开展学习是不可能的

因为你

在

灾后的政治里面

你

如果说是被调查了

暴露出越多的问题

可能最后

你可能

所相连接的这种

给你的惩罚

你所要承担的

错误和承担的问题

就越多

所以从这个角度来讲是

没有人会把真正的原因

一五一十的

原原本本的

理清楚告诉你

所以

危机学习就成了

不太可能的

这是

悲观论

这么认为的

乐观论者就是

认为呢

就像你虽然说是

有这么多的

政治制度的障碍

但实际上

某种程度上

还是可以学习的

他们把这个学习

实际上分成了两种情况

有一种情况被称为

单环学习

比如说

它实际上是

认为既有的框架

可能还是可以

让我们

尽可能多的

做一些

在既有框架

和共识之下

另一种情况把它称为

双环学习

双环学习

可能一定程度上认为是

我们自己的

本身的这个

形成的共识

体制

或者说既有的政策

可能都存在问题

来做一个

大修大补的情况

称为双环学习

这个可能是

在组织学习领域里

目前形成

比较共识的

怎么样来学习

单环学习和双环学习

像这样一种分类

可能这个是

所有

来

搞组织学习研究

或者说灾害学习研究都

比较

共识的一个

问题

这下面给大家介绍

是关于

悲观论

跟乐观论

分别对于组织学习

或者灾后组织学习

存在两种争论

除了这个之外我们

目前

所认识到的

组织学习

实际上

不管是

悲观论还是乐观论

事实上组织学习是

还是或多或少会有发生的

在发生之后

我们把组织学习进行分类

实际上有的人认为

有些因素

有些事情

是可以通过

经验

来学习的到的

有些事情可以

不通过经验来学习

它可以通过教学

通过课堂能学得到

在很多的一类学习里

实际上是

你要真正的要

亲身体验

这里面给大家

举一个例子

实际上是我们国家

关于预案学习的例子

实际上

大家知道

从05年开始

逐步建立的大约有

上百万件的预案

据官方统计

截止12年大约550万

件的预案

实际上13年的我们

通过这个

突发事件的应急预案

的管理办法

然后也逐步对预案

开展一些修正的工作

在这之前

四川省

它实际上是

大家知道

经历了汶川地震

芦山地震

它的地震预案

的修改工作

正是基于这样一种

经验驱动的

它实际上

很多的修正

这里面根据我们调研

实际上

把它的一些

学习的结果

给大家呈现一下

比如说四川省的

地震应急预案

实际上12年

做了相应的修订

根据自己的

组织职责跟机构

不管是从省的

到地市到区县的

而且它都是一个

非常实用非常

具有明确导向型的预案

比如说它的这个

机构的职责

会根据

实际情况分的更细

界定了相应的工作组

响应的机制

根据不同的情况

做了非常细化的处理

如果大家感兴趣的话

可以分别找

不同的预案来看一下

除了这个之外

你比如说这个

成都市的地震预案

12年修订的时候

它做了几个主要的改变

比如说

它把

原有地震

灾害事件的

初判标准

总体上降0.5

它也分为

大家可以看幻灯片

主城区

其他地区的情况

分别采用不同的标准

这是他们做的较多的工作

除了这个之外

它也

进一步细化了

应急工作组的一些职责

突出了

地震发生若干小时

甚至是

几天之后

分别要做什么

分时段的响应

做的非常明确

另外就是

简单跟大家分享

关于组织学习在

目前中国面临的挑战

大家可能

非常清楚的

看到各种各样的新闻

比如说某地发生了

重特大安全生产事故后

通常会以一个

短暂的时间

大家会发起

一轮运动式的整改

运动式的学习运动

但我跟安监部门的

同志沟通之后

问他们说

像运动式的这种

整改跟学习

到底有没有效

具他们给我

目前提供的反馈是

至少是在

两个领域

是比较有效的

一个领域就是

氯碱行业

就是化工企业

它在

某次重大事件之后

推动整个

全国范围之内的

整改运动

事实上在

氯碱行业的

安全生产水平

得到了显著的提高

这是举出来一个例子

另外一个例子

他们给我提供一个

反驳的观点是

实际上是

关于尾矿治理的问题

他认为就是

尾矿治理

在没有发生

山西溃坝之前

事实上是一个

全国广泛存在的问题

正是因为发生了

这样一个事

然后进行了

比较狠的整治

或者说究责了

相关的领导人员

正是因为有这样一个

整改

或者说是

运动式的学习背后

才真正的

让我们国家的

尾矿治理工作

推进了很大一步

所以这是目前

我们国家

关于运动式的

学习或运动式的整改

到底是否有效

实际上

还是有

相应的

观点

跟争论

这个可能是

给大家

提供了我所听到的

关于这个问题

的一些看法

另外一个问题就是关于

事故调查

跟学习的问题

大家可能

也都发现

我们现在

关于

安全生产的

重特大事故

都会有相应的

事故调查报告

发布

事实上

事故调查报告

或者事故调查的

过程

实际上是跟

这个报告里

实际上是由

很多的

关于谁谁谁

被究责

谁谁谁因为什么事

被究责

实际上

在事故调查的

整个过程中

一个很重要的环节

就是来

确定

谁被究责

同样回到我们

前半部分

所讲述的内容

如果说这个

调查的过程

涉及到

很多究责内容

没有人会愿意

承认我自己在

应对过程中

犯了错

没有人愿意承认

犯了错的话

那我们怎么会知道

事故的真相

怎么会

来

开展学习

来为下一步

更好的做好工作

来打下基础

所以

就是

事故调查过程中

中的这种

责任分摊

机制

跟

学习

它一定程度上

存在着

某种矛盾的

如果说我们

以后的

事故调查工作

依然围绕这一一个

主线展开

可能我们的

事故调查跟

学习相连接

这一环

可能

很难打开

这个基本上就是

我所讲述的

关于

灾后

组织学习部分内容

简单跟大家分享一下

同样也给各位同学

推荐几篇文献

这些文献

也是关于

目前国际对于

组织学习

的一些成果

同样

大家还有没有什么问题

关于组织学习这部分

好

没有问题的话我就

稍微总结一下

就是组织学习

大家可以认识到

是什么样一个问题

实际上是

观察到

在

危机应对过程中

有一些

组织跟机构

不断的在

重复错误

我们

肯定要深究

这些组织在

灾害

发生了之后

到底有没有从

以往灾害中

学到什么东西

并把学的东西

用到下次灾害应对中

所以正是因为

出于这样一种角度

出发

很多人开始

关注组织学习这个领域

在关注的

学者里面

一般存在

悲观论

跟

乐观论

两派

学者

他们分别对于

组织学习这个事

到底能否发生

到底能否

开展组织学习

存在一些争论

在

分享完

关于乐观派跟

悲观派

对于组织学习的

看法的差异

之后

我们后来又给各位同学

分享一下

关于

我们国家

目前组织学习

到底存在

哪样一些挑战

好

这就是我们今天讲述的

全部内容

危机协调

与组织学习

谢谢大家