当前课程知识点:教育定量研究方法(高级) > Weeks 13&14: HLM > HLM > 4.1 Introduction
我们今天来讨论自然实验法
能听到我声音吧
听到的话请回复一下
Ok好 谢谢
我们讨论自然实验法
根据前面我参加咱们同学
的小组讨论的情况
感觉同学们对 natural
experiment和
DID的基本逻辑
还是相当清楚的
所以
我前面会过得快一点
也有同学反映
说
注意力最集中的时候是刚上课的这段时间
但是这时候讲的这是最简单
越往后讲的越难
注意力还不集中了
所以为了
也是改善这一方面
我们前面会讲的快一点
所以讲的快的话大家有问题
你就随时在讨论区里提出来
或者你发弹幕都可以
我们重点解决问题好吧
就不会
按部就班的每一个细节都讲得很详细好吧
所以大家一定要提问题
你要不提问题的话可能就
过去了
我们今天真的还是很满的
但是我希望能够按时下课
我们先简单的讨论一下natural
experiment它的
这样的一个思路构思
为什么会有这样的一个想法
接着讨论一下怎么样来去估计
causal effect
再就是DID的
关键的假设怎么去检验它
还有我们今天重难点是56两项
这个5是
对于多期DID我们怎么来去处理
这个是在大家预习作业里面
应该也没有涉及的
第六是当 common time
trend 假设被违背以后
我们会采用什么样的方法来解决
有两个方法
我们重点讲6哈 ddd
7呢
我们简单介绍一下它的
思路和理念就可以了
如果我们还有时间
我们就有一个class
discussion
如果没有时间的话
我们就争取放到workshop
那一个星期再来说
大概今天的任务
那么这个是咱们的 concept
framework
我们的 causal
influence
families
我们今天讲的是 natural
experiment
那么回顾RCT大家知道
虽然RCT在这个理念上是非常理想的
但是在实际操作中依然会有很多的问题
会威胁到我们的
validity
使得 RCT也不见得总是我们的
总是研究者可以去选择
的一个option
包括我们之前讨论过的溢出效应
霍桑效应
Zhang-Henry效应
安慰剂效应对吧
Cross over可以被IV解决
但是IV的本身它有它的局限
再就是 RCT的外部效度相当低的
当然还有6和7这样的一些问题
那么
今天我们介绍 natural
experiment
它就跟RCT是非常不一样的
大家也有所了解了
它不是我们研究者
自己
去设计的控制实验
而是自然界中发生的
只不过是被我们观察到了而已
那么我们先简单的看一下
natural
experiment
它的这样的一个
大概的一个定义
那么首先它一定是有一个外部的
agency
这个agency它可以是
自然也可以是政府都可以
等等
那么使得我们
非常自然的发生了一个
突然的变化
这个
unexpected
那么使得这样的一个变化就导致了我们
社会生产方式的变化
包括
教育里面的一些变化
教育政策的变化
或者说是教育组织结构的变化等等
那么使得我们就天然的
观测到了一些 treatment
的变化
使它构成了一个实验的这样的
条件 那么这个是
最关键的
它是一个来自外部的突然的
不是人为所能够控制和预期
的这样的一个变化
那么我们就会去
抓住这样的一个现象
那么来去回溯这个数据
我们待会会讲数据的采集的问题
来去做自然实验的分析
那么这个里面最关键的它跟RCT
的区别就在于它是自然发生的
不论是灾难也好
还是政策法律的变迁也好
那么它不是研究者自己设计的
那么它外部性能是要足够强
当然这个里面就有的人群被影响
那么
这个例子也是我们的课本上的例子
那么这个例子它是说的是有
一个financial aid
叫 SSSB program
program它是在1981年
之前一直有
它给
家庭困难的中学生提供
高额的一个补助
那么这个困难的定义是什么
它的在上高中阶段他的
父亲去世
那么这样的话对于一个家庭来讲
它是
会造成很大的困难
那么可以这样的中学生
提供一个高额的补助
那么是6700美元
这个是很高的在当时
那么为了什么
为了让他能够上大学
那么这个项目
但是这个项目在1981年的时候停掉了
那么这就是一个政策的变迁
那么它就会使得这个人我们本来
能够受益于这个项目的人群
他在后面几届它就不能再
接受这样的一个资助
那么我们就来看 反正说
到底会不会对学生的
上大学的决定产生影响
那么就构成了一个
非常好的一个自然实验的机会
那么为什么SSSB非常重要
我们知道在美国有很多的项目
它们都是在做
financial aid
SSSB是一个高额的
它非常重要
这里有几个数字可以对比
比如说像著名的
这个Pell Grant它是
只有2000美元
那么
Student loan就是学生贷款
它也是4500美元
但是我们刚才说到 SSSB
它是6700美元是非常高的
它能够cover
基本上能cover学生的公立学校的学费
包括私立学校的学费
它也基本上是相当的
所以说它资助力度是高于其它项目的
所以说它的撤销
被研究者认为这个影响是非常大的
那么它的 outcome被定义
的是23岁时是不是上大学
因为可能有的学生他可能会工作两年
再上大学或者等等各种情况都有
所以 outcome它设的比较宽泛
它不是说18岁是不是上大学
而这23岁的时候是不是上大学
或者上完大学了都可以
那么这个是outcome
那么这个地方大家想一下
是不是在1981年之前是有这个政策的
那么1981年没有这个政策了
那么这个81年把人群把高中
人群每一届分成了
两组
显然81年之前是treatment
group
因为他接受了政策
81年之后是control
这样的一个性质
treatment group
就没有这个政策了
说错了都是treatment group
对于父亲去世的人群来讲
control group
当然父亲没有去世的人群
因为他们
本来一直就没有可能没有
资质去接受政策的资助
那么我们就可以来形成这样的一个对照
-1.2 Why do we use regression 1
-1.3 Why do we use regression 2
-1.4 Conditional expectation function 1
-1.5 Conditional expectation function 2
-1.6 Classical assumption of OLS
-1.8 How to use matrix calculation to solve OLS
-1.11 FAQs of regression:practice
-1.12 FAQs of regression:discussion
-1.13 Maximum Likelihood Estimatio
-Basic Econometrics
-2.1 Classical assumptions of OLS
-2.2 Omitted variable bias and endogeneity
-Weeks 3&4 readings and workshop
-Instrumental Variable
-3.6 Threats to the validity of RCT
-3.17 Random-effecrt and Fiexed-effect model
-3.18 Statistic power analysis
-Weeks 5&6 readings and workshop
-Randomized Experiments - Class Size, Career Academies
-4.6 DID with multiple periods 1
-4.7 DID with multiple periods 2
-4.9 Synthetic control methods
-Week7&8 readings and workshop
-Natural experiment and DID
-5.10 Validity and assumption test 1
-5.11 Validity and assumption test 2
-Regression discontinuity
-6.1 Review of causal inference model
-Propensity Score Matching
-HLM