Video在线视频

大家好 我们在前面的

这个讲座中给大家解读了论文正文部分 前言

方法 结果部分的写作

那到了最后这个讨论部分

其实是很多作者最难写的部分

在我们目前发表的很多尤其是国内的论文中

这一部分也是写作问题最多的一个部分

我们今天给大家来介绍一下

讨论部分的一些写作的要素和常见的一些问题

前面我们介绍了一个论文它的结构

在前言部分会写出两个要素

也就是我本研究要回答什么样的问题

以及为什么要回答这个研究问题

在对象和方法部分交代如何做的这个研究

其实也是为结果做铺垫的

就是我们是从哪些人身上获取的数据

如何获取的数据 获取了哪些数据

最后如何判定

到了结果部分就是针对我们在

前言中提出的每一个研究问题用数据来去回答

然后到了讨论部分

很多人就不知道该如何去写作

那作为一个研究性的论文来说呢

讨论部分其实是一个小的议论文的写法

它是由论点和论据这两个要素组成的

论点就是基于我们每一个研究问题

然后根据我们在结果部分的数据会得出论点

这一般是作为讨论部分每一段

要写的这个中心思想也就是论点

然后每一段呢

就是为了论述这个论点是站得住的

我们需要用各种论据来去论述

在研究性论文中大家记住一点

那我们的论据只有两个第一种是数据

可以是本研究的数据

也可以是类似研究已经发表的数据

那第二个论据其实是理论基础

或者说我们叫讲道理

就是用摆事实和讲道理的方式来作为论据

去论述我们得到的论点是站得住的

对临床工作是有启示和价值的

这就是讨论它的作用

那讨论部分的写作呢其实写法非常不同

尤其是对于写作娴熟的作者来说可以写得很好

就是可以抛离开我们今天讲的这些写作的顺序

但是对于新学写做的作者来说

可以先按照我今天给大家讲的

这个顺序和要点来搭出写作的框架

然后呢再去用一些数据和一些理论

来去支撑你想写的每一个句子它要表述的论点

所以我们要先搭框架

然后再去找支撑点来去进行写作

那搭框架的第一个要素

就是要搭出讨论的小标题

这个小标题是否真正最后出现在论文中

其实这个并不重要

我们搭出小标题是为了

能够把这个讨论分成几个段落

这个段落其实每一个段落最好只论述一个论点

这样我们在写作的时候就比较简单一些

所以我们会用小标题来概括本段的论点

这个论点不能够盲目的

或者说随意由作者来说我提出几个论点

应该是针对本研究的研究问题

基于结果得出了几个结论性的论点

所以这个作为小标题

所以换句话说它是受研究问题所驱使的

要以研究问题作为主线来去搭出小标题

一会儿我们会通过例子来给大家讲

那每一个小标题或每一段定了论点

那接下来就涉及到每一段的写作

这每一段呢我们可以也先用

这个大白话的方式来去搭出我每一句写什么

因为每一段其实就是用论据

来去论述这个论点是站得住的

刚才我们说了这个论据呢

在研究性论文中只有两类

一类是数据 一类就是理论基础

所以通常我们会在讨论的第一句话中

先摆出本研究的数据

也就是摆出本研究

能够支撑这个论点成立的数据

然后呢我们其实是第二句是

跟别人类似的研究去对答案

对答案其实是一个通俗的说法

事实上就是我们基于我们这个研究问题呢

去寻找已经发表的前人的研究

他是否得到了类似的结果

如果跟我的结果类似

当然他是对你结果的支持

那如果前人类似的问题呢

没有得到跟你一样的结果甚至相反

那这时候我们可以去剖析

为什么同样的研究问题却得出了不同的结论呢

那可能的原因是什么

其实这也有助于进一步去剖析

我们下一步该做什么

所以这是数据包括本研究数据

和类似研究的已经发表的论文的数据

那然后呢我们就是讲道理

来去解释为什么会出现这样的结果

那如果能找到充分的理论基础

这是最好的一种策略

就是用理论基础来去解释

这个结果背后的一些机制性的原因

如果我们实在找不到一些理论基础

去解释为什么会出现这样的结果

那只能是自己去考虑可能的原因

写作的时候我们可能也是说

可能跟以下几个因素有关

来去分析可能的原因

然后最后呢我们通常会基于我们得到的论点

提出对工作的启示和建议

当然对于有些论文呢

可能会把对工作的启示和建议呢合在一段儿

放在讨论的这个单独一段来去写

也可以放在每一段的讨论中

这个取决于你这个启示和建议

是否要由前面几个论点来共同得出

还是说每一段的论点

都可以有不同的启示和建议啊

所以这个分段写在每一段中

还是最后总的来写建议都是没有问题的

对于研究生论文来说还要有一段

就是关于局限性和进一步研究方向的一个写作

那我们来看一个例子

首先我们说了要搭框架

也就是要搭出你这个讨论应该写几段的问题

那还是看这个奥塔戈运动

对老年脑卒中患者害怕跌倒的影响

大家可能还有印象

在上一讲中我们讲到了它的主要结果

当然大家说一般资料也是一个结果

但是我们一般不会去讨论一个干预性研究

这个一般资料它这个论点

因为我们主要的研究问题有三个

第一个是奥塔戈运动是否能够降低

老年脑卒中患者害怕跌倒的程度

所以这个会基于结果得出一个论点

那另外第二个它的主要结局呢就是

看一下这个奥塔戈运动是否改善了平衡功能

是否改善了移动能力

所以它有三个小问题要回答

那么如果我们即使用最机械的方法

来去想我们讨论分成几段

它也是三段也就是基于这每一个研究问题

来衍生出三个讨论的标题

如果你的写作能力很娴熟也很熟练了

那你有可能会在论述某两个指标的时候

或回答某两个研究问题的时候

它会有交叉或重复

你也可以不一定像我们今天讲的

就是这么机械的三个小标题

可能会进行适当的合并或分割

那我们来看一下第一个小标题

其实就是回答第一个研究问题的论点

就是奥塔戈运动是否可以提高这类患者的

害怕跌倒的程度

是还是不是有的时候会得出一个明确的论点

那这个研究就是可提高

那这不是盲目提出的

是本研究的数据显示实验组确实

害怕跌倒的这个得分不同于对照组

第二个呢就是对于平衡能力有没有影响

这也是一个明确的论点可以提高

大家看第三个论点他没有提出可以提高

因为它的数据显示的是

两组的移动能力没有统计学差异

有的研究者可能就会说奥塔戈运动

不能提高老年脑卒中患者的移动能力

大家要下这样的结论的时候一定要慎重

因为这是一个阴性结果如果样本量不够

很可能会导致假性的阴性结果的可能

所以这个作者再下结论的时候

他没有这么准确的说是不能够提高

有的作者可能会说奥塔戈运动

对于老年脑卒中患者移动能力的影响

还有待进一步研究啊这是比较模糊的

那这篇论文的作者呢他其实用了一个

没有明确结论的一个方式

来去描述的这个论文的论点就是

对他的影响到底什么样儿

说明现在还没有定论

这是关于讨论的标题

接下来我们说就是涉及到每一段的写作

每一段刚才我们给大家说了

先搭出每一段每一句的框架

第一句通常是本研究的数据

本研究哪一个数据能够支撑这个论点呢

当然就是因为他的论点

是对于害怕跌倒程度的一个影响

所以我们就从结果部分

两组到底跌倒效能的得分

他有没有差异这个数据把它再重述一遍

不需要把标准差 均数等等

那些具体的数据再重复很多

我们只把结论性的这种结果再重述一遍啊

本研究对实验组患者实施了16周的奥塔戈运动

结果显示试验组患者跌倒效能得分高于对照组

我们甚至可以用括号说

见表几来提醒一下读者啊这是哪一个结果

那么由此得出一个初步的结论

就是说明奥塔戈运动

是可以降低害怕跌倒程度的

那这是本研究的数据

那其实我们知道啊我们得出了一个研究数据

我们心里其实很不踏实

我们也不知道是不是一个确实可信的结果

所以第二句我们一般是用

别人类似研究的数据来作为支撑作为论据

首先我们要找的是跟我们

这个PICO问题完全相同的一个研究

也就是population跟我一样

也是老年脑卒中患者

干预措施跟我一样也是奥塔戈运动

结局指标跟我一样也是害怕跌倒的程度

我们首先要找有没有这样类似的研究

如果有那要把这个类似研究的结果引在这儿

跟你的结果是相同还是不同

当然我们很多研究者会说

我这个研究很有创新没有类似的研究

没有跟我一模一样PICO问题的研究

那这时候也是可以再把这个查阅文献

或对答案的这个范畴给它拉大一些

比如说这篇论文就没有

奥塔戈运动在老年脑卒中患者

身上的一个原始研究

那而这个作者把它扩展到了

他查到了文献有这个对

社区老年人进行奥塔戈运动

去降低跌倒这个害怕程度的这样的研究

所以他可以在对答案的时候来去引用

类似的研究结果来去支撑本研究的数据

虽然人群不太相同本研究就是老年脑卒中患者

而人家的研究是社区老年人

那但是我们仍然可以看到有共通的地方

就是都是奥塔戈运动 都是对老年人

都是对害怕跌倒程度

这个结局指标的效果的验证

所以在这种时候是可以引在这篇论文中的

但是大家需要注意一点

如果你引的这个研究它的PICO问题

跟你这个研究并不完全相同

你不能够简单的用一句说

与国内宫伟等人的研究类似

因为人家的研究人群跟你并不完全相同

所以在这引别人研究的时候需要准确的引出

人家的研究是对45例社区老年人

进行的奥塔戈运动

然后大家还要注意一点

这两个研究就还有一点不同

就是本研究它的干预是16周

而人家的研究是六个月

所以对于这些不同点的这些要素呢

需要再引用别人研究的时候准确标引出来

就是对社区老年人进行六个月的运动

显示也改善了这个指标与本研究类似

所以这是前两句话也就是分别是本研究的数据

和别人的研究进行比较

当然如果我们引到了一个类似研究

发现人家的研究跟我结果不同

这时候要继续分析

这两个研究结论可能不同原因是什么呢

因为我们前面讲到干预措施

如果干预实施者 干预的时间

干预的内容和方式有任何一点不同

都可能导致结论的不同

所以我们就可以抓住我的研究和别人的研究

他的那些要素哪些不同

从而导致可能结论不同呢来去进行阐述

这是前两句那么到了第三句

第三个要素就是从讲道理的角度来去提供论据

如果能找到充分的理论基础更好

比如说这个地方他关于这个奥塔戈运动

他可以从康复和运动的理论机制方面

来去阐述这样的运动为什么可以降低

这个害怕跌倒的程度

当然这篇论文写的并不一定很好

但是他借用了这种理论机制

他说这种不但增加本体感受器的敏感度

而且增强肌肉运动的分析能力

和判断运动时间的精确度进而提升信心啊等等

那么当然引用了理论基础

那就应该标注准确的文献

那然后我们再来看一段啊

我们刚才看到这第三个标题呢

就是对移动能力没有改善

没有改善呢不代表就不去写它

所以有些研究者在讨论的时候

对于阴性结果故意不去讨论这是错误的做法

因为这个移动能力也是一个很重要的指标

它虽然是阴性结果

我们也要如实的进行报告和分析

那所以我们先忽略他的第一句话啊

我们来看这个从本研究显示这句话

他仍然是本研究的数据显示这个两组啊

步行行走测试的时间差异没有统计学差异

那么第二句是对答案

他说新西兰和加拿大的这两项研究结果一致

也就说那两项研究也是奥塔戈运动

对老年脑卒中患者移动能力

结果显示也没有差异

那么也就说这两个无论是本研究的数据

还是类似研究的数据都显示

奥塔戈运动并没有改善移动能力

接下来就是一个分析原因也就是讲道理啊

为什么刚才我们说这个有差异

那也要解释有差异的原因

现在没有差异那可以解释一下没有差异的原因

那没有差异有可能是干预时间短

也有可能是样本量还不够

所以要有理有据的来去分析

为什么我得到了阴性的结果

从而呢为今后的研究提出一个方向啊

也为读者提供了选题的这种思路

那么这个研究呢他不但分析了

可能时间干预短可能导致没有差异

而且提供了进一步的证据来去支撑他的论点

他说这个国外这个研究啊

对146例社区老年人进行了12个月的训练

结果显示人家就有效了

所以我们会看到他本研究就是16周

所以他说干预时间短

可能是平衡能力没有改善的一个可能原因

也是有一定的依据的

所以我们在讲道理的时候

也可以在有机的插入一些

研究数据来去支撑我们的论点

那在讲完了这个数据支撑和理论支撑

这两个方面的论据之外

我们会看到这篇论文的

本研究数据之前有一句是移动能力低下

是脑卒中出院患者最常见的躯体障碍

其实这句话没有任何实际的意义删掉完全可以

但是有的时候我们在写作的时候

会考虑可读性的问题

我们不太愿意让读者看到我们的每一段的开始

都是本研究显示这样的机械的话

所以这时候我们在写完之后呢

可以在每一段前面加上一句活跃气氛的话

比如说移动能力低下怎么怎么样啊

本研究显示采取了什么样的干预

它就改善了或没有改善

所以其实这些话加不加它并没有实质的价值

但是它是活跃气氛的

它让读者读起来呢就会觉得你写作的

非常有机而不是很机械的说

每一段都是本研究显示

这是讨论的一个写法