Video在线视频

大家好 我们在上一节中给大家介绍了

讨论书写的一些基本要素

我们说要首先基于我们的研究问题

和我们得到的结果呢会理出几个论点

然后把每一个论点作为每一段讨论的

主要要素作为论点来进行展开论述

在书写每一段的时候呢我们会引用本研究的

数据来重述一下来支撑这个论点

同时我们还会和类似的研究结果来比较异同

最后呢我们还会通过这个讲道理的方式

最好是借鉴一些理论机制来去讲解或阐述

为什么会出现这样的结果

在观察性的研究中我们还会写一下

对我们临床实践它的启示和建议

还有在研究生论文中还会写一些

存在的局限和进一步的研究方向

那么在书写讨论的时候

会经常出现各种各样的问题

写的不是讨论或者说超出了讨论的范畴

或者说并没有针对研究结果进行实质的分析

那现在这一节呢我们给大家列举一些

写讨论的时候最常见的一些问题

第一个问题呢就是讨论部分只是重复结果

就是有些作者他不知道讨论该去分析什么

他还是针对这个论点呢

去重复来去把研究结果中的一些数据拽过来

那也就是说看完这一段大部分篇幅都是在

重复本研究的数据

而我们在上一讲中给大家讲了

本研究的数据只用一两句话来去重述就可以了

我们要用更多的篇幅来去深入分析

别人的研究数据是否跟我的研究类似呢

如果不一样我们是不是要分析一下

到底哪个环节或哪个要素

导致了我们这两个结果可能不同呢

其实从分析这个可能导致不同的原因上

也会为进一步的研究这个提供了方向和思路

除了这个之外我们还会通过讲道理的方式

尤其是借助理论机制来去解释

为什么会出现这样的结果

以及这个结果对临床的启示和建议

所以在讨论部分重述结果

只占到了一两句的地位

而不是要整段都去重复描述自己的研究结果

第二个常见问题就是讨论和结果分离

有些论文的作者他的某一个讨论的标题

或他所论述的论点和本文的结果没有任何关系

如果更直接的来说就是

他本段的论点无法用本研究的数据来作为支撑

他找不到本研究的数据来支撑这个论点

那所以这时候就是

你这个论点跟本文的结果无关因为我们说

我们的讨论一定不能脱离研究问题这条主线

如果属于研究问题主线之内

那么一定会在本文的结果部分有数据来支撑啊

所以这是第一个常见的问题我们来看一下

比如说这个机械通气脱机的患者

两种气道湿化联合供氧方法的效果研究

那它的主要结局指标和结果部分

报告了这两种气道湿化联合供氧的方法

对于血氧饱和度的影响

对于痰液黏稠度的影响

以及这两组脱机后气道不良反应的数据

所以他用了三个标题来去表示它的结果部分

来回答他的研究问题

那如果按照我们在上一小节中

教给大家的一个策略

那其实最机械的做法也是会衍生出三个小标题

第一个小标题就是

哪一种气道湿化联合供氧的方法

更有利于稳定血氧饱和度

第二个标题就是对于痰液黏稠度的影响

第三个就是气道不良反应的情况啊

那这是三个小标题

当然如果我们在写作的时候发现

在解释血氧饱和度和解释痰液黏稠度的时候

它的理论机制是相同的无法把它拆开

这时候我们也可以把我们初步的小标题呢

把前两个给它合成一个这也是可能的

而我们来看这篇论文它的小标题也是三个

那我们来看一下第一个小标题

第一个小标题是气道湿化

是气道护理的重中之重

也就说这个段落所表述的论点是说

气道湿化在气道护理中很重要

那这其实我们看题目和它的结果

这不是本研究要回答的问题

因为这是本研究例题的依据也就是说

在气道护理中气道湿化是一个很重要的元素

所以本研究呢是来探索的就是

气道湿化的方法问题

而并不是想证明气道湿化很重要

所以这个论点不是本研究要回答的主要问题

同样呢在本研究的数据中

也得不到气道湿化重不重要这样的一个数据

所以这个标题是讨论中应该删掉的一段

它和本研究内容无关这应该是立项依据

或者是前言中应该阐述到的内容

那也就说前言中应该说

气道护理中气道湿化是一个关键的要素

所以本研究才来关心这一个要素的问题

我们来看一下3.2是呼吸机脱机的患者

气道湿化各种方法在临床中的应用

那我们来看这个标题所展示的论点

其实就是想描述一下呼吸机脱机的患者

用了哪些气道湿化的方法

而本研究想要回答的问题是

到底哪一种气道湿化的方法更好

并不是想回答目前这一类的患者

有哪些气道湿化的方法

如果要想回答有哪些气道湿化的方法

应该去做一个观察性的研究

而不是干预性的研究

所以3.2的论点也不是本研究问题要回答的内容

同样在本研究结果中也无法获取

这些患者用了哪些气道湿化的方法

因为气道湿化方法是本研究的干预措施

它需要在对照组和实验组中进行人为的控制

并不能得出这些患者气道湿化方法的种类

所以3.2也不是本研究它要讨论的内容应该删掉

它和本研究的内容无关

而且也应该是在前言部分应该阐述的内容

就是在阐述了气道湿化很重要

目前有哪些气道湿化的方法

这些方法可能都无定论

所以我们才去通过干预性研究的方法

来去验证到底哪种方法好

所以我们会看到在这三个标题中

前两个都应该删掉都是没有用的标题

所以他写的这两段话都是废话

那除了这两段之后就只剩下3.3

两种气道湿化联合供氧方法的效果分析

我们刚才看到无论是从结局指标

还是从结果部分

他都从三个指标上来去看它的效果

一个是血氧饱和度

一个是痰液黏稠度

还有一个是脱机后的气道不良反应

那这每一个数据每一个指标都可能结果不一样

他的理论机制可能也不同

我们去寻找类似研究数据的时候

可能也是不同的

所以我们在写作再去论述我们这个论点的时候

应该分成三个小次级标记来写更简单一些

所以只在3.3中一下子把这三个指标

来去论述和讨论清楚是很难做到的

所以应该把3.3再分成三个小标题来写

这就是这个讨论在框架上出现了问题

那也就说出现了两段毫无作用的

与本文内容无关的段落

而3.3呢又没有给它展开进行描述

也就是结合本研究的

每一个小的研究问题展开论述

这个应该做结构上的调整

那另外一些就是没有大的框架的问题

但是有些小的和结果不太一致的问题

这个是关于老年慢性病患者跌倒预防认知

和行为及影响因素的一个观察性的研究

那这个他做了一个回归分析来去分析

这些老年人跌倒预防行为受哪些因素的影响

在结果部分做了回归分析之后呢

进入的自变量也就是说结果显示

年龄 居住空间和跌倒史这三个因素

会影响跌倒的预防行为

那我们在写讨论部分的时候大家看一下

他的三个主标题没有大的问题

他的3.1就是回答他的第一个研究问题

就是跌倒预防认知是什么样子的

3.2回答的是跌倒预防的行是什么样子

3.3回答的是跌倒预防行为受哪些因素影响

所以跟他的三个主要的研究问题没有冲突

是完全一致的但是我们来看3.3

3.3他又分了次级标题

来分别描述每一个影响因素

这个思路是正确的

那我们看到结果部分有三个因素三个变量

进入了方程也就是真正的影响因素

而在他的讨论部分少了一个

他就只留下了年龄和居住空间而丢掉了跌倒史

其实从这个细节上我们也要学习到

这也是不对的

因为他应该对每一个重要的结果

都进行统计都进行讨论分析

所以在这儿的次级标题

还应该把跌倒史给补回来

才是一个前后一致的一个讨论

另外我们知道在讨论部分

还可以写一下对于我们工作的启示和建议

也有些论文他会把他的建议呢

会汇总为一个段落然后再分次级小标题来写

那如果从严谨的角度在一个论文中

提出的建议也应该是与结果有关的

不是毫无边际的去提出跟这个问题

解决有关的任何建议

因为那是经验总结而不是研究性的论文

所以研究性论文的讨论的建议也要基于数据

我们来看一下这个例子是化疗间歇期患者

主动终止留置PICC的观察性研究

那他就结果中发现

主动终止留置PICC管道的这些人

它的影响因素包括居住地 学历和PICC的类型

那么如果我们知道这些影响因素

那再提建议的时候

也应该针对这几个主要的影响因素

去提出建议比如说

如果我们发现居住地比较远的人

可能主动终止的更多那我们就可以提示

对于这些居住远的人应该有什么样的建议呢

比如说是不是应该采用一些

远程的信息支持的方式呢

对于学历如果我们发现学历低的人

他更容易终止那我们就要针对

这些学历低的人提出一些建议还有PICC的类型

也就说要基于我们结果部分

分析出的影响因素来提出针对这些因素的建议

而这篇论文的建议部分也写了三条

但是他的3.2.1写的是

做好早期引导针对性的健康教育

而这篇论文的结果中并没有显示

早期更容易主动终止这样的一个影响因素

所以这条建议即使不做这个研究也能提出来

那这样就跟本文的结果毫无关系那应该删掉

3.2.2他的建议是说要加强心理护理

但是我们看到这篇论文的结果影响因素中

并没有提及心理状态

跟他主动终止留置PICC有关

也就说这个建议即使不做这个研究也能提出来

所以这也是跟本文无关的

那3.2.3也是说加强基层人员的培训开展延续

这一点有可能和居住地远有一定的关系

但是应该直接的提及

本研究显示居住地跟他有关

所以应该是说对居住在偏远地区的人

应该加强什么样的干预措施啊

这个虽然有一定的关系

但是没有太直接的展示出跟居住地有关

所以也是一个不太好的论点

这就是我们讲在框架上其实大家一定要注意

我们的讨论部分一定要和本研究的研究问题

以及研究的结果关联在一起

当然还有很多在写讨论的时候

这个段落方面他没有去引用

别人的研究数据来去比较异同

或者说能够找到理论基础但是他没有去找

就是自己在那论述可能的原因

导致这篇论文学术价值降低

还有一些论文就是对阴性结果置之不理

我们在上一小节中给大家讲了

即使是阴性结果其实也是可以去分析

为什么会产生这样的阴性结果

从而为下一步的研究提供基础的

还有一些论文的讨论是

出现了结果中没有的重要数据啊

这个也很突兀如果是一些重要的数据

都应该在结果部分进行报告

第三个常见的讨论的问题就是论述没有逻辑

除了刚才我们说的这个框架上没有逻辑之外

还有很多人就是在写作的句子之间毫无逻辑

不管是从专业的角度

还是从基本的写作角度没有逻辑关系

有跳跃感啊这也是一些写作的问题

最后一个问题就是有些讨论部分呢

负面信息过多

就是很多比如说从标题上有很多负面的信息

或者从论述尤其是在论述可能的原因的时候

比如说这篇论文他在论述

为什么护士工作压力重

他提出了几个可能的原因

他说护理人员拿着相对于付出非常微薄的薪金

大家会看到这句话其实

就带有很多抱怨和牢骚的色彩

也不够准确啊非常微薄其实也并不属实

所以这样的话带有一些负面信息

和一些感情色彩在内

这是不符合研究性论文写作风格的

我们可以用中性的语言

来说护理人员的劳动付出与所得尚不成比例

甚至我们可以引一些文献用中性语言来表述

第二个他是想说护士工作负荷重啊

他说从事着比普通人更为繁重的工作

那这些话其实也带有很大的抱怨

我们可以说由于护理工作性质的原因

护士工作负荷重可以引一些文献

来去支撑这个论点用中性语言来描述

第三句话他说不仅享受不到正常睡眠和节假日

其实这也是非常随意的一些描述

我们可以改成由于值夜班和节假日值班

打乱了正常的生物节律或生活规律

这样一些中性语言

最后一句话就更带有负面信息

他说还要为医疗改革的不成功

分担本不该承担的种种责难和压力

这种话第一我们不需要在研究性论文中

为医疗改革是否成功做出定论

第二呢这种其实带有很多很多潜在的隐患

所以我们可以从医疗改革这个角度

来去剖析对我们护理工作的影响

比如说由于医疗改革

导致病人对护理的期望值增加

从而护士负担重等等

这样的一些客观和准确的原因上来去剖析

所以这是在书写讨论无论从框架 逻辑性

还是从学术价值以及我们论述的

语言方面都应该注意的一些问题

从而确保我们的论文呢

能够有理有据的去支撑我们论点的成立