Video在线视频

那我们根据大家这个观点

我想给大家要介绍两个

在分配正义上面非常有代表性的观念

一个是罗尔斯他谈到了分配的正义

再有一个可能

我们在座的各位并没有走到他这么远

就是对诺齐克所提到的

仅仅基于每个个人

拥有个人平等的自由权利

所产生的一种分配正义观

好我给大家介绍一下

他们两个人的观点

罗尔斯现在在分配正义这个领域上面

实际上是非常有影响的

罗尔斯所提出

他的正义论所提出的

是作为公平的正义

罗尔斯给我们首先提供了一个方法

也就是说我们如何来讨论

社会上的分配正义

在我们给出答案之前

首先我们要有一个公正的方法

来思考这个问题

那什么样的方法

罗尔斯提到

我们应该要假设一个无知之幕

就像刚才祥字所说的

我们假设不知道我出生时候

是有什么样的天赋

有什么样的际遇

有什么样的家境

换言之

我们每个人都在一个无知的大幕之后

我们不知道这个大幕拉开

当我们降临于世的时候

会处于什么样的自然状态

那如果在这样的情况之下

我们最有可能同意一种

什么样的社会公正原则

所以无知之幕其实是

屏蔽了我们个人的身份影响

因为每个人在身份之下

一定会有不同的判断

比如说我已经是一个非常有创业能力的人

我肯定希望社会上面不要有福利

最好就是能者多劳

如果我的出身非常的困顿

我可能会自然的会倾向

一个经济财富的平等

我们每个人应该要有结果的共享

但是罗尔斯说我们要

屏蔽这种身份的影响

这样才能让我们在一个

中立的立场上面去判断这个问题

所以在这样的一个立场之上

我们最有可能会同意什么原则

好所以首先第一点

在这样的这个原则之下

我们第一会要求什么

罗尔斯说

首先的第一个原则

是一个平等的自由

也就是我们最不可能去放弃的

仍然是每个人自由权利的保障

不管我有多少的财富

哪怕我的家里只有一袋米

我也不希望那一袋米

是可以随便被人拿走的

我的生命财产权本身

是每个人都希望享有的

那更广泛一点就是每个人他平等地

享有那些与他人自由兼容的平等权

换言之

我们每个人要有一个平等的自由权

什么样平等的自由权

就是这个自由权

与他人类似的自由权不发生冲突

比如说生命的自由

每个人的生命都不受侵犯

那么我们可以不发生冲突的

享有这样的一个权利

那比如说财产权

每个人的财产都不得受到随意的剥夺

所以我们可以每个人

都实现这样的一个财产权利

这就是罗尔斯所说的

一个第一原则

是一个平等自由的原则

在这样的原则之上

罗尔斯认为我们可能会

接受什么样的不平等

就是社会它的经济和社会不平等

应该这样去安排

这是他给出的第二个原则

在这第二个原则之中

又包含了两个小点

第一个小点

就是这个社会经济财富不平等的分配

要有利于最小受惠者的最大利益

换言之

这个社会它的每一次的改善

它可以让所有人都受益

但是这种受益

应该让那个最不利者受益最大

有点类似刚才张梁提出的这个数字

那我们的每个这个政策改善

不应该有受损者

但是每个人受益的时候

他受益的幅度

比如说赚1000的人赚到了1200

但是那个赚0的人

他可能提升的是幅度更大

他提升了

比如说这个通过再分配之后

一个人

他原有是要1000元

现在他赚取到1200

通过再分配

它获得了1050

但是原来只有零的人他获得了150

所以它提升的比例更大

这个贫富差异是一个在缩小的趋势

所以罗尔斯认为

这种社会经济不平等的安排应该是

总是让最底层的人

有机会能够获得最大的利益

也就是这个社会的改善总是

朝向于一个缩小差距这样的一个方向

在进行提升的

同时

社会的公职和职位

应该在公平的情况下向所有人开放

所以政府不仅仅是要去做结果的调节

而且还一定要在开放的原则之下

特别是这种公职

它一定是无歧视的

让所有人都有机会去获得发展

所以概括起来

罗尔斯所说的这个这种正义原则

就是第一点是一个平等自由

第二点就是社会经济不平等的制度安排

应该是基于让最少受惠者最大获益

以及公职和职位在机会平等原则之下

向所有人开放

这样的一个原则安排

那么这几个原则之间

是有一个优先性的

它的优先性排列是什么样的

第一优先是自由的优先性

也就是说我们首先要拥有的是平等自由

不能够由于再分配这种社会经济

调节的这个需求去侵犯到自由

所以自由是优先的

第二个优先性就是

正义对效率和福利的优先

所以公平机会的原则

它仍然优先于差别原则

我们要

职位要平等地向社会开放

它优先于我们要实现的这个

社会经济结果的调节

在这个意义上说

罗尔斯他承认再分配

但是这种再分配它的原则

是一个有限的

同时它的优先顺序

其实是一个比较低层级的优先性

换言之这种再分配

不能够以牺牲自由

以及以牺牲这种公平开放性为代价

只有在享有了广泛平等自由

和机会开放平等的基础之上

才可以去进行再分配的调节

那么为什么政府可以有这种权利

这就是刚才祥字所说的

是基于无知之幕之下

我们很有可能同意的一套原则

当然罗尔斯他的

受到质疑也是在此

就是我们真的会同意这样的一套原则么

比如说不同的文化之下

不同风险偏好之下

是不是我们在无知之幕下

真的会导出罗尔斯

从他的原则所导出的这样的一套

这个正义原则来

所以它的正义的内容里面

或许在不同文化之下会有所不同

但是他的方法其实特别值得我们去学习

就是我们假设在无知之幕之下

我们是否有可能同意某种再分配的契约

即使是有这样的一个再分配之手

其实罗尔斯还是强调

他不是我们的一种应得

并不是说天然这个收入高的人

就欠收入低的人

或者政府天然

就应该去进行这种经济再分配

它其实只是我们的一个契约原则

我们签立了契约

从而契约里面的内容

是我们一个可以合法去期求的

但它并不是一个自然正义

或者说并不是政府天然就拥有的

这样的一个分配权

这是罗尔斯广为影响的作为公平的正义

而我要介绍的

另外一个是诺齐克的理论

其实诺齐克的理论听起来会更为简洁

当然或许你们会认为

他并没有解决到我们再分配的问题

但是我们来理解诺齐克作为权利的正义

这个背后他的逻辑是特别重要

诺齐克在他1974年

无政府国家和乌托邦这本书里面

提出了作为权利的正义

当然他的方法也是一个契约性的方法

也就是他假设我们是在一个自然状态之中

那么每个人在自然状态中拥有自然权利

我们可以导出什么样的正义原则

所以诺齐克提出了他的正义原则

其实只要满足两条

这个社会的正义就实现了

哪两条

第一条就是获取正当原则

就是每一个人

他的持有的这种原初的获取

并没有在这个过程中去恶化他人的处境

他的这个持有他最原初的这个财产获得

比如是由他自己通过劳动而产生的

这个过程之中并没有一种不正义的原则产生

或者说他的产权的获得

本身是正当的

这是第一个原则

第二个原则就是社会所有的转让过程的正当

所谓的这个转让正当

就是他对他所持有的东西

不管是通过交换

还是通过赠与

这是他一个自愿性的

遵循公平自愿的原则

所以只要社会遵循了这样两个条件

第一个条件就是持有正当

每个人对他拥有什么

这个获取本身是正当的

第二转让正当

所有社会的交换过程

包括赠与过程是一个自愿公平的

只要满足这两个条件

那么社会的分配就是正义性的了

所以在这里面我们会看到

政府其实没有任何的再分配之手

唯独当这两个条件不能满足的时候

这是诺齐克所补充出来的

它的这个第三个原则

也就是叫做纠正原则

只有在上述两个条件

没有满足的情况之下

那么政府才适用于救济原则

救济的目的是要恢复

上两个条件的这个初始正当状态

所以政府仅仅在获取正当和转让正当

所没有实现的情况下

才可以予以一定的救济性

所以听起来诺齐克这个逻辑

其实它非常非常的清晰

也就是假如说我们站在

个人拥有它的自然权利

这样一个基本点上

那么只要个人他的权利拥有正当

他的社会转让过程正当

我们在其中是看不到政府

有任何再分配的正义性产生的

所以为什么他的这个正义叫做

作为权利的正义

如果我们仅仅立基于个人权利

我们会发现政府的再分配

其实没有正当性

这个理由产生

所以我们刚才回顾我们刚才

大家想到的这个再分配的一些正义性上

比如说我们从社会结果考量

比如我们从一个

对每个群体它是否有好处

这样的一个角度考量

其实都是从社会的总体后果

那我们在实现追求这个后果的时候

我们有没有理由去再分配个人的基本产权

如果仅仅立基于基本产权

你会导出像诺齐克一样的这个理论来

就是政府是没有再分配的正义性的

当然在事实上面

我们会看到所有的国家

不管是高福利低福利

但是所有的国家一定都会在

一定程度上面是有再分配的

也就是说除了个人权利

这样一个最基本的原则之外

我们的社会肯定会考量一些其他的原则

比如说社会的稳定性

还有人们对于这种福利本身的追求

就像罗尔斯所说的

我们在无知之幕下

我们可能会同意的一种契约

我们可能会愿意让渡出

一定的权力来

就好像人们会愿意买保险一样

这个时候现代社会政府的再分配

如果从方法上而言

应该说都是一个契约权延伸出来的

相当于我们共同可能同意的一种保险