Video在线视频

我们把这个问题呢

回到一个更一般性的原则

我们来讨论这种诚信性的问题

那么诚信这个对你是一个什么样的原则

换言之

如果我们把刚才的种种情形与理由

都加起来

甚至再扩充一点

比如说出于生活的窘迫

出于利益 出于大局

出于集团的利益考量等等

如果有足够充分的理由

你会不会造假

换言之呢我希望大家去陈述

你觉得不谎言或者诚信原则

对你而言有多重要

那你会不会在一定情形下

可以接受这种不谎言责任的免除

或者诚信责任的免除

比如说我们通常知道有一些

很典型的一些极端情况

比如善意的谎言可不可以

枪口下的谎言可不可以

还有对谎言者或者是不道德者的谎言

是不是道德的

所以你们会不会有任何理由

你认为你是同意或者你会去选择造假的

那我先看一下我们各自的选择

有没有任何理由之下

你是可以接受这种造假行为的

我们的选择是什么呢

嗯 好 所以看来我们

现在可能跟这个最开始的时候

这个第一个情景之中

其实大家都选的是不会

但其实我们看着随着这个情形的变化

特别当我们把它推到一般原则的时候

好像我们多数人呢认为还是有理由

你仍然是可以去造假的

好 那我听一听

我们各自在什么情境之下

你为什么会同意造假

或者是免除这个不谎言责任

他是对的

那小裕你先说一下

首先我说如果是在足够的条件下

我是能接受

也是可能会去造假

比如我们刚才老师提到的几个情况

第一个是善意的谎言

打个比方可能是我的朋友被人追杀

有人在问我你朋友去哪了

那我出于保护朋友的角度

这是一个正面的角度

一个正确的判断和取向

那么我去做这个谎言的这个行为

那么我觉得这个谎言前提它是一个善

它是一个正义的

那么我觉得这个谎言就是有理由的

第二个就是咱们刚才说的枪口下的谎言

如果有人拿枪指着我让我说一个什么事情

我只有通过说谎的情况下

才能保证我的安全的话

那生命的价值是第一位的

在我的这个价值金字塔里面是排在首位的

其他的可能必然是没有那么重要的

那么会选择说谎

第三种情况下都是对谎言者的谎言

那么如果一个相对方对我进行谎言的话

他有可能对我造成伤害

那么我觉得站在一个平衡板上

如果他对我造成伤害和造成谎言的话

我觉得我有一个正向的反馈的

其实也对他进行谎言

这样子才能使我和他的损失

或者伤害是对等的

这样对于我来说是价值正确

嗯 好

所以那个小裕其实你提出来了

我们有可能可以去接受谎言的几种理由

比如说一个是你的出发点是善意的

然后第二个呢就是

在你本身受到胁迫的情况下

你认为你的生命价值会高于其它的一切

包括不谎言的这个责任

第三个呢就是

其实是一个你认为你去对对方保持诚信

是他需要值得你的诚信

也就是如果说

他已经是一个谎言者和不道德者了

那么你也就免除了你的道德责任

好

那尔斯你呢

我觉得在一定的情形之下

我是能够接受道德责任的免除的

当然这个前提是他的理由非常充分

我选择的依据主要是根据这个利益的得失

在我看来老师举的例子中

三种谎言都是可以接受的

首先在病人的病情方面

假设我是个医生

我答应他的亲人或者说朋友隐瞒他的病情

有可能能够造成后果的积极性

比如说在她没有知道自己得了癌症之前

他可能会更加积极主动的去接受治疗

那么这个后果是积极的可能性会比较大

我的意思就是相比他之前

知道了自己的病情然后放弃治疗

丧失求生欲这种

当然这个出发点也是因为她的家人或者朋友

甚至站在我医生的角度我是善意的

然后第二种情况是

当枪口下的谎言这种情形发生的时候

是因为我觉得生命的价值排序会比较高

和小裕同学是一样的

我能接受谎言的发生

同时我也能理解他人做出这样子的行为

就比如说当我的朋友他的生命受到了威胁

如果她泄露了我的行踪

或者说泄露了别人的行踪

我觉得这一点是在我的道德层面上

我是能够接受的并且理解他

第三点是对于谎言者谎言

我会相比起对于对于诚信的人来说

我会少一些内疚

就比如说在以前的谍战剧中

假设我已经知道了某一个人是汉奸

但是我出于我的角色或者说我的身份

我的工作的需要

我需要让他继续的相信

自己的身份没有被拆穿

然后我同时需要完成我自己的

责任或者说义务

那么我与她去说一些谎言

这个事在我看来是很理性

并且有益的一种借口

或者说一种行为选择吧

好 所以你跟小裕的这个理由呢

基本上比较类似

但是你还补充了一个是你的结果考量

如果它是一个好结果

所以这样的谎言你认为是可以接受的

再有呢其实你提出来

你的这个原则并不仅仅针对于自己

如果别人也是这样的原则

在这种特殊情况下的谎言

你认为他也是可以被理解的

所以你觉得这是一个

可以被普遍化的一个原则

好 那幸幸你呢

刚才老师举的几个例子

我就分情况的来说一下

首先第一个是对病人的病情

如果这个病人是我的亲人的话

我会选择最大可能性地告诉他病的实情

因为这个其实

特别是对一个生命已经无多的病人来说

如果隐瞒实情的话

其实是对他这个人个体的不尊重

所以我觉得如果从个体尊重的角度来说的话

我应该告诉他病情

这样子可能才是对他的尊重

如果在这个时候我是一个医生

病人的家属跟我说叫我隐瞒病情

我如果了解到这个病人他的特质个性

他可能是他的心理承受能力比较差

可能还是不告诉他比较好的话

我可能会帮助家属一起来隐瞒病情

因为这个时候我的身份

就是一个医生

他可能有一种公共的一种场景在

枪口下的谎言

和对不道德者的谎言

就是说是有一种极端的情况

比如说我在公园里面碰到了坏人

这个时候我可能会说谎

我就说我的家人就在边上

可能这样子的一种谎言的话

能够让我就是在脱离险境

这个时候我会说谎

因为刚才两位同学也说了

生命的价值是最高的

这是一个原则

另外一个我觉得对于这个事

他是不善的一种行为

是一种恶的行为

我没有必要把它当成一个

就是正常的一个人的那个人性这样子去尊重

所以我觉得我可以谎言完全可以

第三个是对谎言者的谎言

我是这样认为的

有些人他可能是说谎成性的

就经常说谎的

因为他对我说谎了

我对自己的行为有一个自由的选择权

但是我不会对他说谎

因为他老对我说谎

我也对他说谎

我觉得这是没有必要的

这个其实跟也不存在的一种

迫不得已的那种情况

这是我的回答

好 谢谢你

听起来呢其实你还是有一个

对于不谎言责任的一种一般性的道德判断

但是呢你提到了有一个危机情况

比如说当你的生命受到威胁的时候

所以在一些紧急情况发生的时候

那么不谎言责任是有例外的

所以你提到了是一般责任

我们不应该谎言

但是例外情形

特别是危机情形之下

这个谎言呢是可以被接受的

好 那柏慧你一直都是

非常坚定选择也是一样的

那么在这样的三种不同情形之下

你还是坚持了你的原则

那你刚才听到他们的这些意见以后

你有些什么回应呢

我觉得上述几位同学可能都是从

结果或者是有条件的这个角度

去讨论不谎言的这个一些情形

但是我觉得讨论这些情形

反倒容易造成一种混乱

就是你没有一个明确的标准

在什么情况下你可以不谎言

所以我就认为不谎言或者是讲求诚信嘛

是一个不可忽视的责任

是一个绝对的这个责任

在任何情况下都应该保持

这个不谎言或者保持诚信

为什么这么说呢

因为诚信我觉得他是一个

作为一个人的这个基本的目的

它不是手段

比如说第一个就是善意的谎言

你会把诚信或者讲真话讲谎话

当作一种手段

会去考量

说我讲了实话会对病人好

或者会对病人不好

首先一点

我觉得你没有办法判断什么是对别人好

你只能判断什么是对我好

那是基于对别人判断的这个基础上

得出来的这个结论反倒是不可靠的

所以说这种情况下

那就是讲求最基本的

就是讲究要诚信

第二种情况下枪口下的谎言

我觉得在枪口下

你也有自由选择的这个权力

或者是你也有作为一个个体吧

你可以进行选择

如果只要你能够进行选择

那么你就负有一定的道德责任

这种时候的话

依然还是要保持

最根本的这种诚信的原则

最后一个就是对谎言者的

或者不道德者的这个谎言

我觉得谎言者他说谎那是他的事情

他能决定他自己的事情

我只是决定我自己的事情

所以说不管是对任何人来讲

我都会保持

不管是他是讲说谎话的好

还是不道德的人

我都保持我对他们的不谎言

或诚信的这个基本原则

这是我个人一个

需要保持的这么一个基本原则

另外一点就是在任何情况下

依靠结果去反推原因的这个原则的考量

都是不可靠的

我觉得这种就是要把诚信

上升到一个最根本的道德原则

嗯 好

所以其实柏慧你提出的这个诚信

或者不谎言责任

作为一个道德责任呢

它是一种绝对性的

并且呢刚才这个三种情形

你会分别回应到

比如说这个基于结果的考量

它是一个实际上我们是无法确知结果的

那么在危机情形下

不管是什么样的特例

其实你仍然是有选择权

那第三个就是说

别人的道德原则是否会影响你的原则

所以其实你非常有一个道德的自主性

就是不管别人是好是坏

那是他的选择

但我不会因为他做了不道德的事

而选择我也去做不道德

所以你的这种

基于一个你自己道德自主性

你认为不谎言呢是个绝对责任

那我想问的是

为什么是不谎言这个责任这么重要

是不是说其他的道德原则

对你而言也都是绝对性的呢

还是说你认为不谎言责任有它独特的地位

这是你的一个非常重要的

绝对性不可去违背的道德责任

因为我觉得每一个人都是一个理性的存在

他都是值得被大家尊重的

都是值得大家真实的面对的

而且每一个理性的存在

他都是一个自由的个体

所以说人性应当是我们

做任何事情基于的一个主要目的

任何一个个人都不能把自己的人性

凌驾于其他任何人的人性之上

我觉得这就对人性的这么一个认识吧

就造成了一个对其他人讲求诚信

这么一个基本的道德原则

生命的这个价值或者是对生命的尊重

应该是等同的

嗯 好

所以你说到了你的不谎言责任

对你而言为什么是如此的重要

以至于它是一个绝对责任

你提到了呢是

我们基于人本身他值得你的那一份尊重

换言之就是

其实像康德所说到的

人作为一个目的

他值得你对他真实相待

所以这个责任呢和生命责任一样

是如此的基本

好

那我们刚才

大家给出了这个不同的理由

我们会看到呢

虽然说我们在不同的情形之下

或者会选择谎言

或者呢很多时候我们会选择不谎言

但其实大家的理由是不一样的

所以我们可能会有一些

什么样不同的不谎言的理由呢

比如说第一从个人的收益损失而言

它对我自己是不是有利的

那第二个我们从社会效果而言

我们对于这个谎言与否

它行为的后果是什么

它的社会效应是什么

那第三个呢

我们会看到

不谎言可以作为一种道德责任

只不过呢对于有的伦理判断上

比如说像对幸幸而言

你的这种道德责任呢

它其实是可以有例外的

但是对柏慧而言

这样的一个道德责任呢是没有例外的

所以大体上呢我们会看到有两种思路

一种思路我们会从某种的功效

计算后果的角度来考量

这种功效可以是对自己的收益损失比

也可以是一种社会后果

那另一种思路呢

我们会认为有一些道德原则

这个道德原则是一般性的

它所不同的是

这样的原则可不可以有例外

好 那这就是我们说

从功利主义和道义论两种不同的视角

来看待不谎言责任的问题