Video在线视频

那与此进一步推演

我们说人负有什么样的道德责任呢

康德提出他说无条件的道德律

也就是绝对命令只有一条

叫做普遍立法

什么是普遍立法呢

就是人给自己设立的规则

也就是人要只按照你同时认为

也能成为普遍规律的准则去行动

我们中国也有句话

叫做己所不欲勿施于人

所以这是有类似性的

但是呢它又有所不同

我们看到康德呢

在论述这个普遍立法的时候

其实他不完全是一个偏好性的选择

比如当我们说己所不欲勿施于人的时候

我们强调是你自己的感受自己的偏好

同理性的去理解别人

但康德可能它更加强调的呢

是人的一种理性

特别是人作为自我的立法者

作为这种规则的确立者

你如何去为自己确立规则

所以你确立规则的原则

就是用普遍化这样一个试金石去检验它

试图去验证你的原则是否可以普遍化的

那当我们这样去验证的时候会发现

比如说不谎言

如果我们认为谎言可以成为一个规则

或者说我们认为谎言是可以有例外的

那这个时候呢我们会发现

当这个例外不断的去推演的时候

它其实破坏了这个逻辑本身

也就是它破坏了

我们所面对世界的真实性本身

所以这样的一条逻辑是不可以

被普遍化的

而不谎言

为什么成为如此基本的一个道德责任

这就是康德从它的普遍立法

其实推演出一个

最基本的实践性的道德表述

这是我们非常有名的我们知道

人是目的

Humanity as an end

人是目的

就是因为人能为自己立法

他是一个理性存在物

他由于他的自由意志

可以成为一个自我立法者

那么我们对于这样的

理性存在物自我立法者

永远不能仅把它看作是手段

所以原因的发起者本身

它一定是目的本身

这就是为什么对于康德而言呢

不谎言的责任如此的重要

它其实有关于人的最基本的尊严

就是人作为理性存在物

他是一个立法者

那么我们就不能仅仅把他看作是工具

而要把他看作目的本身

而如何叫做看作目的本身

最基本的就是你要真实的对待他

其实我们所有的谎言

都会在一定程度上

是把你的对象呢视之为是一种工具的

比如说你会认为

要不要产生好的社会效果

你会认为或者是说对他自身的这种后果

你会认为对他的真实与否

要取决于产生的对他的影响

对社会的影响

或者是比如说

当他自己已经是谎言者的时候

你认为这时候你免除了道德责任

换言之你认为他已经不值得尊重了

而对康德而言这种尊重的理由

如此的底线如此之低

并无关于这个人的善恶

也无关于他是不是谎言

而仅仅因为他具有自由意志

所以他就值得我们真实性的对待

所以你会看到在这个意义上呢

对于一个人不谎言的责任

其实与他的其他一切属性

甚至包括他的道德属性社会属性

都是无关的

所以这就是康德所说的绝对责任呢

它的利基点所在

那么基于这样的一个绝对命令

康德进一步呢

他认为我们具有

我们的道德责任其实分为完全责任

和不完全责任

所谓的完全责任就是两条

生命和不谎言

生命责任大家比较容易理解

因为生命本身它是目的所在

而不谎言责任

为什么如此基本呢

就像我们刚才所分析的

由于他是一个理性存在物

他是立法者

所以他值得你最基本的尊重

也就是真实相待

所以不谎言的责任它的基本性

就在于对对方人格的最基本的尊重

把他视之为人的尊重

就是真实的对待他

那当然康德说我们

对彼此也有一些不完全的责任

比如说如果你能够去发展自己

你能够去帮助别人

他也是一些道德责任

但是这些道德责任

和生命与不谎言责任相比呢

没有那么重要

换言之

如果我们违背了生命责任和不谎言责任

你就违背了绝对命令

这就是一件不道德的事

但如果你只是没有去帮助别人

或者你只是没有去充分的发展自己

那么或许你做的不够好

但并不意味着你就不道德

所以这样我们会看到

我们经常会说

我们负有什么样的道德责任呢

我们通常觉得我们应该互助

应该去帮助别人

但其实当我们回到康德所说的

人对人格尊严基本尊重意义上

我们才发现呢其实互助的责任

它是一种次之的责任

换言之它是一种不完全性的责任

它可以让我们做的更好

但是呢它并不有关于道德的对错

而那种更基本的要比互助责任

要更基本层次的责任

却是不伤害生命以及不谎言

也就是诚信的责任

并且对康德而言

我们这样去做理由

并不是一个结果考量

只有是出于责任的考量

才具有道德价值

其实他举了一个非常有趣的例子

比如说他说如果一个小卖店的老板

他认为我只有诚信才能有回头客

那么这个老板

他的行为是不是具有道德价值呢

他不具备道德价值

因为他考虑到如果他不诚信的话

可能他的生意就做不下去了

那么他其实

我认为他更多的是一种功利的一种去考量

所以是的

康德其实他也认为

他说这样的行为呢

虽然说我们并不能说他不道德

但是呢并不能说他具有道德价值

换言之他恰好符合了道德律

但是他并不是出于道德责任

所以他的行为呢其实没有道德价值

因为假如他的功利衡量

如果他发现其实他说谎

会带来更好生意的话

那么谎言就会是他的选择

所以他的理由

其实并不是出于道德律的考量

那么只有出于道德责任

才是具有道德价值的

而人为什么要出于道德责任去行为

就是我们刚才所说到

康德认为人作为理性存在物自我立法

他值得我们获得的那一份人格尊重

就是以基于自由意志所产生的

对人的最基本尊严的尊重

那么这样的制度呢

我们会看到它在社会制度层次

会有一些具体的体现

比如说我们看到在一个非常

具有公共精神的社会里面

有一些特点

比如说人们会非常重视自己的签名

因为你的签名其实意味着是你的承诺

就像可能在中国社会

我们很多时候呢

非常信赖于政府的许可

但你会看到呢在其他的一些制度体系中

有的时候政府许可非常少

那么社会依靠什么运作呢

其实就是靠你的签名

当然你可以说

我声明了一段话是虚假的

我非常轻易地签上自己的名字

但是你会对此负有完全的道德责任

所以他会对你的诚信构成巨大的影响

如果这个社会体系

是高度依赖于个人的自我道德

特别是你的信用体系的

你会发现你会越来越对自己的签名

要加以谨慎

同样像报税也是一样

我们现在的这个税收体制改革

不仅仅是说要去扣税

非常强调报税

报税是什么呢

就是你要去真实性的

去实现你的纳税责任

而这个背后的假设其实呢

就是认为你本身应该是道德自律的

而并不仅仅是说

政府掌握你的一切信息

他强制性的无孔不入地

把你的所有税有效的扣除了

其实它更重要的不仅仅是说

你所有的税交纳了

而是说你有纳税的意识

并且你主动的承担了纳税责任

所以报税的含义

其实就是在强调我们个人的自律道德

再有呢像有时候我们

再比如说我们有些游客

到国外会看到他的车上无人售票

那我为什么还要买票

没有人查票我不要买票了

那我们看到在这样的制度体系中

他的逻辑是什么呢

它并不是说靠我们有三重五重的管理员

去让你一定会查到你的票

而是呢这个制度告诉你

你要为自己负责

所以没有人看你是否买票

但是如果一旦发现你没有买票

它所影响的不是一个票价

而是你的诚信责任

曾经流传还有这样一个故事

我不知道它的真假

但是类似的逻辑肯定是

在国外肯定是会发生的

就是有一个学生

他的各方面都非常的优秀

但是去面试的时候呢

却屡次的不被录用

最后他觉得非常奇怪

后来他发现呢

其实是由于他有过三次逃票记录

他觉得这个太大题小做了

不过三次嘛

区区三次逃票

这个和我能够胜任的一个

大公司的管理而言有什么关系呢

但是其实他会发现

各个公司呢所看重的并不是说

你没有花几块钱去买票

而是看重你的行为

如果你有三次逃票

说明你一定有过更多次的逃票的经历

你都被抓住了三次

所以这就意味着你的行为之中呢

是不诚信的

而当你的诚信责任丧失的时候

这个人他所有的能力就变得不再可靠

所以你所有的能力如果没有了

一个道德自律的基础

它已经不再构成你能力的一个支撑了

这就是我们所看到的

就是康德所提出的

我们叫做一个自由道德

自由道德呢它背后

一个非常强的假设就是道德自律性

所以依据这样的

道德逻辑所建立的制度呢

它是一种自律性的道德制度

在这个制度中人们非常重视的是

每个人其实很少有管制

每个人有自由空间

而你的自由恰恰意味着

你本身要对此负有道德责任

这在心理学上面

有一个非常类似的例证

佛洛姆曾经有一本非常有名的书

佛洛姆是一个深度心理学的心理学家

他有一本书叫做《逃避自由》

那么佛洛姆在这本书中写到

人天生渴望自由

也因逃避自由的责任而渴望臣服

所以其实我们自己会想一下

比如说我们历次升学 工作

甚至说结婚

去寻找一个婚姻对象

很多时候呢我们的生活是被决定的

被决定的时候你可能呢会经常抱怨

但是其实你发现

被决定的生活

给了你很多推脱的理由

比如说当你学习不好的时候

你会说其实这不是我擅长的

是我父母一定要我走这样的一条路

或者当你工作做不出业绩的时候

你会说如果我要做什么什么

那我肯定是做得很好

那只不过是我父母没让我去做

所以这个时候呢你会发现

别人为你作出选择的时候

其实他免除了你的道德责任

尽管自己可能会觉得非常不舒服

但是呢其实你很轻松

因为你可以把你所有的失败

归结为那个施加你规则的人

你会说如果不是他给我这样决定

其实我是非常有能力的

其实我是很伟大的

其实我可以实现很多很多的理想

但是当真正的一个不管是

我们自己这个一个个人生活

还是在一个社会制度中

如果真正把自由交给你的时候

我们可以想象一下

这时候你会不会发现

它真的是难以承受之重

因为你会发现你再也没有理由了

你学习不好

那你只能说你能力不行

你工作做不出业绩

你只能说你自己能力不够

所以这个时候呢

对你的自我价值其实

可能造成了很大的打击

你会发现你没有理由推脱了

一切都是你自己的决定

所以从心理学上而言

人为什么会逃避自由

是因为我们不愿意付

自由所带来的责任

所以佛洛姆所讲的

人的渴望臣服

其实就是说人在心理上面

我们希望能够把道德选择的责任

推卸出去

我们希望能够

有一个外力来为我承担这个道德责任

这样我在心理上就可以去推脱了

我就可以有借口了

而在一个制度上呢

我们反过来

这恰恰就是康德所说的

为什么

自由与责任之间有着如此密切的关系

当一个制度或者一个社会环境

给你充分自由的时候

你对你的责任无可逃避

这就是有一幅漫画

一个小狗它被绳子拉着

然后它冲这个大狗呢

非常凶狠的去嚎叫

这时候突然绳子断了

结果你发现这个小狗的第一反应呢

不是扑上去

而是马上愣住了

它停下来

把这个绳子捡回到主人的手里

然后让主人牵着之后

它又非常凶狠的向大狗去嚎叫

其实这就是

我们心里的一个很真实的反映

我们希望显示自己的强大

但是如果没有绳索

没有任何外界束缚

给我们一个假设理由的时候

当我们真正拥有那个自由的时候

你会发现你自己

你的能力你的选择

一切都在于你自己

所有的责任都加诸在你的身上

这是一个多么沉重的选择

或者是一种沉重的一个担子

而对一个社会制度而言呢

它恰恰是说当这个制度中

个人有充分自由的时候

这个制度中人的自律性是非常强的

而由于人有高度的道德自律

所以我们的社会

才不需要这么多的依靠法律监管

我们很多时候呢会自愿的

来遵循一个道德选择的行为

那我们看到在

这是我们说这个从

康德来论证绝对道德

那我们看到在中国的传统文化之中

其实中国呢也是非常强调

比如说仁义礼智信

中国其实呢也是

很强调信这样一种道德价值的

只是说

它并没有把它视之为一个绝对地位

儒家呢也讲这个君子的品格

所以君子对于诚信有着很高的要求

但是它可能与现代制度所有点不同的呢

一方面是它不是一个绝对性的

所以仁义礼智信

可能信还被排在第五位

另外一点呢就是

其实君子品格呢它不是针对社会大众的

那我们总是属于这种社会中呢

它的精英的一种自我追求