当前课程知识点：社会研究方法 > 第四讲 研究策略 > 4.5 理解定性研究I：不同的范式基础 > 4.5 理解定性研究I：不同的范式基础-视频
那接下来我们来讨论定性研究
首先我们要说的是
社会研究者对于什么是定性研究
实际上是存在不同的理解的
有一些学者会认为
定性研究就是小样本的案例研究
研究的目的仍然是要解释
社会现象的因果关系
定性和定量的区别
可能只是在于一个是小样本研究
另一个是大样本研究
一个更加注重因果机制的研究
而另一个更加注重对于因果效应的检验
但是呢其实还有很多学者会认为
定性研究本质上和定量研究就是不一样的
定性研究的目的不是为了研究因果关系
而是为了探讨社会现象发生的情境和过程
以及社会行动者
对于情境 过程 意义的理解和建构
那么之所以学者之间
会存在着这样认识上的差异
实际上是因为
社会科学研究内部
存在着不同的研究范式
这些不同的研究范式的区别
不只是在于具体的研究方法 技术
乃至方法论层面上
而是在于研究的认识论层面上就存在差别
这个其实就是研究者
在开展社会研究工作时
所秉持的哲学基础可能就是不同的
前面我们在讨论定量研究策略
乃至定性定量的差别时
实际上都是在一个后实证主义范式下的讨论
就像我们前面说到的
后实证主义范式
作为社会科学中的主导范式
强调的是社会研究的目的
是为了发现社会现象的真实规律
解释社会现象的因果关系
研究者不仅能够而且应当
从客观中立的视角去观察认识世界
发现规律
然而呢从20世纪60年代开始
这种后实证主义的立场
受到了越来越多的批判
这种批判主要集中在几个方面
首先 批判理论反对研究者的目标
是发现普遍规律
相反呢他们认为
研究的意义恰恰就在于揭示
不同社会人群的差异性和独特性
特别是后实证主义所强调的所谓普遍规律
其实往往无法反映
社会边缘群体的真实状况
反而恰恰的构成了将这些人群边缘化的
知识体系的一部分
其次呢
批判理论会认为
研究者本身就是社会成员之一
研究者是无法做到客观中立的
去观察社会现象的
研究者本人的价值取向和立场
必然会影响到研究的过程和研究的结论
因此呢
社会研究其实更加应当注重
用参与式观察 文本分析
话语分析等等方法
来揭示社会的差异性和独特性
从而实现对于所谓的普遍性规律
宏大叙事的解构
另外呢近年来所掀起的建构主义范式
则更加强调要打破研究者和被研究者
相互独立的这样的一种认识论
而将研究的过程
看成是研究者和被研究者
共同建构知识的过程
因此
建构主义会认为
社会研究的目的是需要站在
研究对象也就是社会现象的当事人
他们的立场和视角来进行分析
而不是说仅仅从研究者所谓的专家视角
去进行所谓的客观分析
研究的价值在于
理解当事人的行动策略和意义建构
由此我们可以看到
当我们谈到定性研究时
通常指的就是几种完全不同的研究路径
一种是在后实证主义范式下的定性研究
一种是建构主义下的定性研究
首先呢后实证主义范式下的定性研究
是通过小样本案例的深入观察和比较分析
来论证社会现象背后的因果关系
包括检验因果效应是否存在
和解释因果关系发生的过程和机制
这里强调的仍然是
研究者对社会现象的客观观察
研究的目标仍然是
通过对具体现象的观察
来揭示社会的某种普遍规律和理论
但是呢定性研究会认为
通过对于小样本案例的过程
和情境的深入观察和深描
有助于提高研究推论的有效性
那么根据本讲前面的讨论呢
后实证主义范式下的定性研究
本身呢也可能包括两种
一种是基于理论演绎逻辑的研究
主要是通过小样本的深描
来检验某个原因变量
是否对于结果的发生产生影响
那这里遵循的其实是一种
类似定量研究的假设检验的思路
那么这样的研究也就同样
需要考虑在进行因果推断时
如何排除竞争性解释的问题
那么所谓的小样本研究
怎么样来实现因果推断呢
我们来设想一下
要检验某个因果关系
理想状态下需要几个样本呢
那么大家如果记得的话
按照所谓的反事实框架的思路
如果我们能够找到完全一样的两个人
那么我们其实就只需要两个样本
就可以证明某个原因
有没有对结果产生影响
就像如果我们能够找到
两个完全一样的病人
那么就可以去证明
吃药是不是有助于病情康复了
那么类似的
如果我们能够有目的性的进行案例选择
来找到两个几乎一样的类似案例
那么我们就可以去观察
某个因素是否导致了结果的发生
从而实现因果推断
那么例如呢
曾经就有学者想要论证这样的一个现象
或者说这样的一组因果关系
政策目标的模糊性和组织结构的复杂性
这样两个自变量
是否影响到了政策实施的效果
那么这些学者所采取的研究思路
就是一个小样本的定性研究思路
他们选择了三个案例
其中案例一
是一个政策目标模糊性低
组织结构复杂性低的案例
案例二的政策目标模糊性低
但是组织结构的复杂性高
案例三是政策目标的模糊性
和组织结构的复杂性都高
但是呢这三个案例在其他的维度上
都表现出类似的特征
那么通过对于这三个类似案例的分析
研究者比较了他们政策实施的效果
结果发现
案例一的政策实施效果最好
案例三的政策实施效果最差
而案例二居中
那么通过对比案例一和案例二
研究者论证了
组织结构的复杂性越高
政策的实施效果越差
而通过对比案例二和案例三
研究者论证了政策目标的模糊性越高
政策的实施效果也是越差
这个就是一个经典的
基于小样本案例的比较分析
来实现理论检验的一个定性研究
小样本定性研究的另一种思路
是基于归纳式逻辑的定性研究
这个呢既可以是
通过对于社会事件发生过程的追踪
来解释社会现象发生的因果机制
也可以是通过对于某个与既有理论相违背的
特殊现象的深入分析
来揭示已有理论的不足
归纳提出新的理论观点
实际上在因果效应检验这样类型的研究上
定性研究的效度
要弱于基于大样本的定量研究
然而对于因果机制的研究
和提出新的理论观点
这两方面是定性研究
对比定量研究的最大优势
-1.1 什么是社会研究
-1.2 什么是社会科学研究
-1.3 社会科学研究的出发点
-1.4 社会科学研究的核心
-1.5 社会科学研究的不同类型
-1.6 研究效度：评价研究的质量
-1.7 社会科学研究的伦理规范
-第一讲测试 理解社会科学研究
-2.1 研究设计的作用
-2.2 理论及因果关系
-2.3 基于变量的语言体系
-2.4 研究对象与分析单元
-2.5 研究的时间维度
-2.6 如何撰写研究计划书
-第二讲测试 研究设计
-3.1 研究问题的不同形式
-3.2 什么是好的研究问题
-3.3 研究问题与论证的逻辑
-3.4 选题从哪里来
-3.5 如何进行文献检索
-3.6 如何进行文献综述
-3.7 如何陈述研究选题
-第三讲测试 研究选题
-4.1 导言：研究方案设计
-4.2 研究策略选择I：检验因果效应
-4.3 研究策略选择II：因果机制与理论创新
--4.3 研究策略选择II：因果机制与理论创新（上）-视频
--4.3 研究策略选择II：因果机制与理论创新（下）-视频
-4.4 理解定量研究：基本过程和要点
-4.5 理解定性研究I：不同的范式基础
-4.6 理解定性研究II：基于建构主义的质性研究
-第四讲测试 研究策略
-5.1 导言：什么是概念化与测量
-5.2 从概念到变量：测量的基本过程
-5.3 测量的层次与方式
-5.4 概念的复合测量：指标体系与量表
-5.5 测量的信度
-5.6 测量的效度
-第五讲测试 概念化与测量
-6.1 导言：什么是抽样
-6.2 概率抽样：基本原理
-6.3 概率抽样：评估抽样误差
-6.4 概率抽样：抽样框的重要性
-6.5 概率抽样：基本形式
-6.6 概率抽样：几种特殊形式
-6.7 非概率抽样：基本原理与主要形式
-第六讲测试 抽样
-7.1 导言：什么是调查问卷？
-7.2 从研究问题到调查问卷
-7.3 确定问卷的结构
-7.4 选择提问的形式
-7.5 问题设计的注意事项
-7.6 问卷发放的不同形式
-7.7 问卷调查实施中的注意事项
-第七讲测试 问卷调查
-8.1 导言：什么是田野调查
-8.2 田野调查：基本过程
-8.3 田野调查中的数据收集
-8.4 观察：基本类型和要点
-8.5 定性访谈：基本类型与过程
-8.6 半结构式访谈：准备与实施
-第八讲测试 田野调查：观察与访谈
