Video在线视频

过去我们一直有一种观点

认为东西方走着两条完全

不相同的审美发展道路

东方人有东方人的审美观

西方人有西方人的审美观

于是他们找到了很多论据

例如关于东方的线描绘画

和西方的块面绘画的差异

中国的水墨艺术

和西方的油画艺术的差异

中国绘画中的散点透视

和西洋绘画中的焦点透视的差异

还有包括绘画的题材内容的差异

那么这种差异导致他们得出一个结论

那就是西方人是一个讲科学的民族

东方人是一个不讲科学的民族

那么这样一来这个结论就出问题了

其实大家都知道

我们对宇宙 对自然的探索

他们无法望其项背

在人类的审美发展史上

它为什么会形成不同时代 不同社会

有不同的艺术样式

奴隶社会的强力时代

是以雕塑为主的艺术样式

封建社会的德行时代

是以线描二维空间的艺术

为主的艺术样式

到了资本主义时期

出现了三维空间的

丰富多彩的油画艺术

而这三种艺术样式

都分别产自于不同的时代

所以艺术的样式是受时代的支配的

在进行艺术比较的时候

就出现了致命的一个错误

拿 奴隶制的雕塑

古希腊的雕塑艺术

和文艺复兴以后的油画艺术

来跟中国封建艺术进行比较

分别产生于三个不同的历史阶段

三种不同的社会形态它有可比性吗

当然没有可比性

所以用西方资本主义时期的

焦点透视绘画

来跟中国封建小农经济上的

那种流动的视觉

来进行比较

它没有可比性的

所以在内容上我们也可以看到

西方他们甚至把那些大块大块的牛肉

吃喝那种丰富的物质生活进行描绘

但是在我们的绘画里面

我们没有这种富裕的物质生活的这种描绘

我们有的是士大夫

两个士大夫坐在那里品茶

饮酒 品茶 谈诗 论画

所以这种内容上的差异

其实是不同时代精神支配下的必然

这样的比较有可比性吗

这样的比较得出的结论科学吗

那么怎么样来比较才是符合历史事实的

东西方的艺术比较

它只能在物质生产关系中进行

离开了这个前提比较是没有意义的

我们说理论符合现实

是理论的唯一标准

离开了这个标准就要出问题

所以恩格斯曾经这样指出

他说 断定历史唯物主义者的任务

是正确的和准确的描绘真实的历史过程

因此任何研究无论在哪个方面

都不再是从头脑中想出的联系

而是从实际中发现这种联系

马克思也批评到

说不去揭示事物的内部联系

却傲慢地断言事物从现象上看

不是这样的时候

他们自以为这是作出了伟大的发现

实际上他们夸耀的是他们仅仅抓住了现象

并且把它当做最终的东西

这样的科学研究有什么用处呢

我们在进行东西方比较的时候

我们可以看到

为什么会出现这样的一种结论

就是西方人是讲科学的民族

东方人是不讲科学的民族

这种错误的结论

那么首先我们来看

所谓的中国人是以线描造型

西方人以快描造型

这个说法成不成立

存在决定意识

经济基础决定上层建筑

我们不能够用古希腊的

奴隶制时期的艺术

来跟中国封建社会比较

我们也不能用

资本主义文艺复兴以后的

油画艺术来跟中国比较

那么我们跟西方的比较

就要回到小农经济方式上

这个时候我们就看东西方究竟有没有差异

在画面上我们可以看到

从服饰上宽大的衣袍 东西方没有差异

从绘画的样式上我们也看到

东西方基本上是用线描造型

那我们就问了

西方人可是在罗马时期

就已经创造了这种快面的造型

可是为什么到了后来

快面造型却不被人们所关注了

线描造型取代了快面造型

难道这能说是历史的倒退吗

那中世纪显然是比

奴隶制社会更为进步

而中世纪的线描它也不是落后啊

它是历史发展的必然

在中世纪的教堂壁画里面

可以说线描艺术比比皆是

看看画面上呈现出来的

面对这些西方用线描造型的画面

我们难道还要坚持

西方人是用快面造型

东方人是用线描造型这个理论

来进行东西方艺术的比较吗

如果真要比较

其实我们也有可比性

那就是我们中华民族

我们的艺术家

在用线描造型的历史发展过程中

我们已经把西方人远远地抛在了后面

他们还处于一个低级阶段

所以他们画的线描很僵硬

我们的线描非常的明快 非常的流畅

我们看这幅作品

这两幅作品进行比较我们可以看到

在中国绘画里面有一种画种叫做

工笔重彩

看画面上呈现的

西方的中世纪的教堂里面

他们的绘画也有工笔重彩

和我们的工笔重彩没有什么区别

唯一的区别他们还处于低级阶段

工笔重彩是在平图的基础上

用白线勾勒出阳面

用黑线勾勒出阴面

这是工笔重彩的一个表现手法

这种表现手法没想到

西方中世纪的绘画也出现了

所以从审美上来看

它这种形式的产生

它就是历史的必然

那么说到透视原理

西方是焦点透视

这个也不成立

看看中世纪的绘画

那些玻璃彩画不是焦点透视

玻璃彩画它采用的也是一种

流动的视觉

和中国水墨艺术流动的视觉

有异曲同工之妙

所以这种流动的视觉

在东西方不约而同地出现

我们中国绘画里面好像没有呈现出

那种透视的关系

难道是我们中华民族不会

使用透视原理吗

显然这个不成立

比如我们来看看西方的透视

它的发展

在古罗马庞贝城的遗迹里面

我们已经发现它具有非常严谨的

焦点透视

但是到了中世纪以后

他们的宗教绘画里面

这个焦点透视完全被他们抛弃了

所以由焦点透视来推断

中华民族是一个不讲科学的民族

有多么的荒诞

我们知道西方著名的一位

科学史家李约瑟

在中国科学技术史一本书

曾经这样说到

他说许多欧洲人

把中国看作野蛮人的另一个原因

大概是在于中国人

竟敢把他们的天文学家

这在我们有高度教养的西方人眼里

是最没有用的小人

放在部长和国务卿一级的位置上

这是多么可怕的野蛮人

我们对科学知识的尊重

对科学家的尊重

他们认为这是多么可怕的野蛮人

可见他们多么落后

不是我们不懂得焦点透视

而是这个时代精神支配下它不需要

如果一旦有需要中华民族

完全可以创造出焦点透视

我们在后面可以看到

所以存在决定意识

东西方在农业文明这个历史阶段

他们有很多意识是共通的

比如说飞天西方人幻想着

人坐在大鸟上可以实现飞天

那中国绘画中也有

坐着大鸟飞天的形象这种造型

但是后来进一步地发展了

坐在大鸟上实现飞天

还不如直接在自己的背上画出

带羽毛的翅膀 天使

这种其实是对自然的一种模仿

一种幻想 一种浪漫

但是这种浪漫比起中国的飞天的浪漫

那真是小巫见大巫

中国的绘画我们不需要我们的飞天女

长着那个自然的那种翅膀

对自然的模仿

我们用飘逸的裙带就可以实现

在天空自由地翱翔

多么的浪漫

这种艺术的浪漫主义情节

这种艺术上的浪漫主义风格

在我们的绘画中比比皆是

这是不是表明我们的意识

我们的创造力比西方

更令人叹为观止啊

在西方的中世纪的壁画里面

那些圣徒背上灵光

这不是他们的专有

我们的道教 我们的佛教

它都有灵光的再现

所以这也表明东西方

在这个历史时期

他们的意识是共通的

所以通过这样的比较

我们就可以发现

马克思的理论多么地正确

存在决定意识

经济基础决定上层建筑

所以我们进行比较的时候

我们一定要回到

那个历史的背景下

找到它历史最真实的东西

历史是不能被创造的

马克思主义学说最重要的一点

就是实事求是的精神

那么我们刚刚说的焦点透视

是不是中国的艺术家没有这种

能力呢 有的

我们来看看这个

描绘来世天堂的绘画里边

像这个敦煌壁画我们看到凡是

描绘来世天堂的这个景色的时候

唉 这种焦点透视呈现出来了

所以不是我们的艺术家没有啊

我们在现实中我们要打破

这种现实感

但是在来世的时候

我们要营造一个现实感

用虚构的一个幸福的来世

来对民众进行诱惑

那是一个极乐世界

那极乐世界一定要真实

所以焦点透视它就出现了

那么在这个极乐世界里面

我们不用水墨艺术了

我们用艳丽的色彩 甚至美女如云

甚至女性以裸体的形象出现

给人以诱惑

给人一种极乐世界的诱惑

那么这样一来就把人们那种

在现实中的苦难暂时地抛到一边

忍受着今生今世的苦难

来世进入天堂

这就是这些壁画存在的价值

所以在壁画里面为什么会出现

这么多的色彩斑斓

美女如云的极乐世界呢

其实就是告诉百姓

去忍受现实中的苦难

但是如果老是忍受现实的苦难

没有希望 那人们就绝望

所以他要营造一个极乐世界

把人们对现实的苦难中的关注

引向一个美丽的来世

所以统治阶级

贵族阶级他们就营造一种说教

说我们今世享乐

是因为我们前世做了好事

而你们之所以今生受苦受难

是因为你们前世作孽

所以你们要忍受今生的苦难

只有忍受的苦难越多

你们来世才能进入天堂

这就是统治阶级惯用的愚民政策

目的只有一个

就是维护他们的既得利益