当前课程知识点:逻辑思维与写作 > 第五章 非演绎逻辑 > 5.2.5 求因果五法之剩余法 > 5.2.5 求因果五法之剩余法
我们在讲到
求因果五法的时候
分别是求同法 求异法
求同求异并用法
以及共变法
除此之外
还剩下了一个
叫剩余法
剩余法它非常类似于
我们平时在考试中
会讲的叫排除法
排除所有不可能的现象
留下来的就是因果关系
那么剩余法从内容来讲
也就是说如果
已知某一个复合现象
和另一复合现象之间
是有因果关系的
注意是复合现象
而在这个时候
前面的一个现象中有一部分
和后一个现象中的一部分
是具有因果关系的
那我可以得出一个结论
说前面这一部分的剩余部分
和后一个现象的剩余部分
它是有因果联系的
比如说在化学里面镭
镭的发现就是剩余法的使用
居里夫人和她的丈夫
为弄清一批沥青铀矿样品中
是不是含有值得加以提炼的铀
他们就对于
其中含铀量来进行测定
但发现
有几块样品
他们的放射性
甚至比纯铀的放射性还要大
这就说明
在这些沥青铀矿石中
一定含有别的放射性元素
而且
这些未知的放射性元素
只能是非常小量的
因为用普通化学分析方法
可没有把它们检测出来
也就是说
它们一定是导致
很强放射性的原因
那么居里夫人
就在非常原始的条件下
以极大的毅力
从几吨沥青铀矿石中
寻找这些微量的新元素
终于在1898年7月份
从这些分离出
极少量的黑色粉末中
那么发现这些
黑色粉末的放射性
比同等数量的铀
要强了400倍
那么它们叫镭
而镭成为一种新的元素
那么在这个剩余法的表示
我们用一个图表展示如下
可以看到第一个复合情况
它是A B C D的复合而成的
而被研究的复合现象
a b c d一些列现象
相互复合
但我们断定
B和b之间
C与c之间
D与d之间都有有因果关系
那我就可以确定
剩下的A与a之间
它是有因果关系的
我依然用一句话
来概括
那么剩余法的特点就叫
余中求因
就是已知两个复合现象之间
是有因果关系的
那我们把其中已经
确定了因果关系的部分除去
然后从剩余的结果中
分析原因
当然
老问题出来了
因为剩余法不能保证将
所有的因果关系都研究穷尽
可能还有一些因素
是我们没有发现的
因此这种所谓的剩余法
它是或然性推理
那么依然
或然性推理我们要考虑
怎么样去提高它的可靠性
依然是两个办法
首先
第一我必须去确知
被研究的复合现象中的
一部分现象
比如说b c d
它是由复合现象中的
某些情况
那些B C D来引起的
而且剩下的a一定
和这些情况B C D之间
是没有关系的
否则
结论不可靠
第二需要注意的
复合现象的剩余部分
也就是我们刚才讲的A
它可不一定
是一个单一的情况
还有可能它也是
一个复合情况
那么在这种情况下
我们就必须进行研究
来探求剩余部分的全部原因
我们依然来讲一个
怎么样用剩余法来
进行思维的故事
2006年
在上饶市的森林公安局
情报部门的
这些研判人员获悉
他们近期经过
江西省德兴市
白沙关木材检查站
在运输木材的车辆之中
在翻阅
查看检查站的一些登记表
发现一个现象
那么就是
通过这个检查站的
运输木材的车辆
都属于浙江省的较多
但使用安徽省
木材运输证件的证件
明显比往年要多很多
发生变化了
这时候会考虑一个问题
为什么这么多
运送木材的车辆
那么他们
有没有可能是违规运输的
第二
怎么才能不放过可疑的车辆
这个时候
木材运输车辆大多数是
从外地进入到
江西德兴婺源县
那么江西的德兴
婺源
这是木材检查站
是必经之地的
这时候就对德兴市
以及婺源县检查站的
登记表来进行分析
那么在当年6月
德兴市的这个登记表中反映
那么使用
外省木材运输证的车
只有216辆车
而婺源的木材检查站
登记表中反映
外省的木材运输证
有25 辆
相差了近两百车
在这个基础之上
根据剩余法
我们得出剩下的这191辆车
必然是有问题的
那么很快久引起了当时的
森林公安局领导的重视
很快组成调查组
结果很快地破获了
涉及安徽 江西 浙江
一系列省份买卖林业证件
破坏森林资源的系列案件
因此
我们一直在讲
所谓的逻辑方法
不针对逻辑
我们把这些逻辑思维的能力
思辨的能力
论证的能力
放在我们生活之中
处处适用
-导论
--导论
-1.1.1 逻辑学的历史起源(上)
--1.1.1 逻辑学的历史起源(上) 测试题
-1.1.2 逻辑学的历史起源(下)
--1.1.2 逻辑学的历史起源(下) 测试题
--课后思考
-1.2 何为批判性思维
-1.3 批判性思维的培养方法
-1.4 逻辑学的研究对象
--课后思考
-2.1.1概念及其特征(上)
--课后思考
-2.1.2 概念及特征(下)
--2.1.2 概念及特征(下) 测试题
-2.2.1 概念的种类(上)
--2.2.1 概念的种类(上) 测试题
--2.2概念的种类
-2.2.2 概念的种类(中)
--2.2.2 概念的种类(中) 测试题
-2.2.3 概念的种类(下)
--2.2.3 概念的种类(下) 测试题
-2.3 概念间的关系
--2.3 概念间的关系 测试题
-2.4 概念的限制和概括
--2.4 概念的限制和概括 测试题
-2.5.1 下定义的方法
--2.5.1 下定义的方法 测试题
-2.5.2 下定义的规则
--2.5.2 下定义的规则 测试题
-2.6.1 划分的方法
-2.6.2 划分的规则
--2.6.2 划分的规则 测试题
--课后思考
-3.1 命题和推理概述
--3.1 命题和推理概述 测试题
-3.2 联言命题及其推理
--3.2 联言命题及其推理 测试题
-3.3.1 相容选言命题及其推理
--3.3.1 相容选言命题及其推理 测试题
-3.3.2 不相容选言命题及其推理
--3.3.2 不相容选言命题及其推理 测试题
-3.4.1 充分条件假言命题及其推理
--3.4.1 充分条件假言命题及其推理 测试题
-3.4.2 必要条件假言命题及其推理
--3.4.2 必要条件假言命题及其推理 测试题
-3.4.3 充分必要条件假言命题及其推理
--3.4.3 充分必要条件假言命题及其推理 测试题
--课后思考
-3.5.1 二难推理
--3.5.1 二难推理 测试题
-3.5.2 如何摆脱二难推理
--课后思考
-4.1.1 直言命题 上
--4.1.1 直言命题 上 测试题
--4.1直言命题
-4.1.2 直言命题 中
--4.1.2 直言命题 中 测试题
-4.1.3 直言命题 下
--4.1.3 直言命题 下 测试题
-4.2 直言对当关系推理
--4.2 直言对当关系推理 测试题
-4.3.1 三段论概述
--4.3.1 三段论概述 测试题
--4.3三段论
-4.3.2 三段论的规则
--4.3.2 三段论的规则 测试题
--课后思考
-5.1.1 完全归纳推理
--5.1归纳推理
-5.1.2 不完全归纳推理
--5.1.2 不完全归纳推理 测试题
-5.2.1 求因果五法之求同法
--5.2.1 求因果五法之求同法 测试题
-5.2.2 求因果五法之求异法
--5.2.2 求因果五法之求异法 测试题
-5.2.3 求因果五法之求同求异并用法
--5.2.3 求因果五法之求同求异并用法 测试题
-5.2.4 求因果五法之共变法
--5.2.4 求因果五法之共变法 测试题
-5.2.5 求因果五法之剩余法
--5.2.5 求因果五法之剩余法 测试题
-5.3 类比推理
--5.3 类比推理
--5.3 类比推理 测试题
--5.3类比推理
-5.4.1 逻辑基本规律之同一律
--5.4.1 逻辑基本规律之同一律 测试题
-5.4.2 逻辑基本规律之矛盾律
--5.4.2 逻辑基本规律之矛盾律 测试题
-5.4.3 逻辑基本规律之排中律
--5.4.3 逻辑基本规律之排中律 测试题
--课后思考
-6.1 论证的结构和要求
--6.1 论证的结构和要求 测试题
-6.2 论证的方法
--6.2论证的方法
--6.2 论证的方法 测试题
-6.3 论证的有效性分析
--6.3 论证的有效性分析 测试题
-7.1 歧义性谬误
--7.1歧义性谬误
--7.1 歧义性谬误 测试题
--7.1歧义性谬误
-7.2 含混谬误
--7.2含混谬误
--7.2 含混谬误 测试题
--7.2含混谬误
-7.3 论据谬误
--7.3论据谬误
--7.3 论据谬误 测试题
--7.3论据谬误
--课后思考
-8.1.1 支持(上)
--8.1.1 支持(上) 测试题
--8.1支持
-8.1.2 支持(下)
--8.1.2 支持(下) 测试题
-8.2 削弱
--8.2削弱
--8.2 削弱 测试题
--8.2削弱
-8.3 假设
--8.3假设
--8.3假设
--8.3 假设 测试题
-8.4 推出
--8.4推出
--8.4 推出 测试题
--8.4推出
-8.5 解释
--8.5解释
--8.5解释
--8.5 解释 测试题
--课后思考
-8.6 评价
--8.6评价
--8.6评价
--8.6 评价 测试题
--课后思考
-9.1 好文章的逻辑标准
--9.1 好文章的逻辑标准 测试题
-9.2 写作的逻辑语言
--9.2 写作的逻辑语言 测试题
-9.3 写作思路的逻辑性
--9.3 写作思路的逻辑性 测试题
-9.4 写作结构的逻辑性
--9.4 写作结构的逻辑性 测试题
--课后思考