Video在线视频

那我们再来看一下众筹的法律风险

众筹在公开发行证券与非法集资方面的法律风险

与P2P网贷的风险实际是类似的

仅为股权与债权的差异

但是众筹还存在着知识产权代持股的风险

部分股权式融资平台的众筹项目是

设立有限责任公司

但根据公司法第24条的规定

有限责任公司由五十个以下股东出资设立

那么众筹项目所吸收的公众股东人数就不得超过五十人

超出部分的出资者不能被工商部门

记录在股东名册中享受股东权利

因此许多众筹项目发起者

为了能够募集足够资金成立有限责任公司

普遍采取对出资者采取

代持股的方式来规避公司法关于股东人数的限制

但代持股的方式在

显性股东与隐性股东出现利益冲突时

法律一般倾向于对显名股东的权益保护

这就可能会导致部分出资者的权益受到侵害

那么我们再来看一下电商小贷的法律风险

电子商务公司累积了客户的大量信息

这些信息隐含了巨大的商业价值

在利益驱动下很多机构或个人

非法出售客户信息牟取利益

我国对于保护个人信息的法律有

侵权责任法居民身份证法刑法等

但这些法律缺乏实际可操作性

而且被窃取信息的用户举证的难度成本很大

损失也不好评估

那第五类就是网上金融机构及电子货币的法律风险

中国金融信息化的快速发展导致了金融法制建设的滞后

金融模式产品的创新速度很快

而相关的法律法规及实施细则的更新速度

却慢得很多

我国缺乏关于客户信息披露及隐私保护的有关法律法规

在金融机构信息化的过程中

消费者信息容易遭到窃取

损失没有具体的衡量标准

那么电子货币呢

由于它具有匿名性交易难以追踪

容易造成洗钱逃税等行为

并且存在私人发行的情况

目前我国对于这方面的监管法律尚未明确

接下来我们来看第二类风险就是信用风险

互联网金融的信用风险它指的是

网络金融交易者在合约到期日

未能履行约定契约中的义务而造成经济损失的风险

交易对手及受信人不能履行还本付息的责任

而使受信人的预期收益与实际收益发生偏离的可能性

那么传统金融企业在信用风险方面研究比较多

已经形成了比较完善的信用评估体系

虽然互联网金融开放性减少了网络中信息的不对称

但这更多的是在需求对接等资源配置上的效率提升

而在识别互联网金融参与双方

信用水平上并没有太大作用

同时由于互联网本身的特点

互联网金融领域的信用风险

较传统金融行业更难控制

首先是来自资金需求方的信用风险

由于互联网金融虚拟性的特点

交易双方互不见面

只是通过网络发生联系

这使交易者的身份交易的真实性验证的难度加大

增大了交易双方在身份确认

信用评价方面的信息不对称

而且互联网金融发展历程短进入门槛低

大部分企业缺乏专业的风险管理人员

不具备充分的风险管理能力和资质

加上网络贷款多是无抵押无质押的贷款

从而增大了信用风险

网络金融中的信用风险不仅来自

交易方的虚拟性

还存在社会信用体系的不完善而导致的违约可能性

由于我国的社会信用体系建设尚处于初级阶段

全国性的征信网络系统也还没有建立起来

加之互联网金融还未纳入央行征信系统

信用中介服务市场规模小经营分散

而且行业整体水平不高

难以为互联网金融企业控制提供保障

那么由于上述这些信息不对称的存在

互联网金融中存在了一些道德风险

客户可以更多地利用

金融机构与自身信息不对称的优势进行证明

信息造假骗取贷款

或者在多家贷款机构取得贷款在经济中

也存在逆向选择的问题

一般来说有信用且优质的客户

大多能从正规的金融机构获得低成本的资金

而那些资金需求难以满足的人群

大多都成为了互联网金融的主要客户

这部分人或企业可能存在一些情况比如像

信用存在问题没有可抵押担保的资产

收入水平低或不稳定

客户利用其信息不对称优势通过身份造假

伪造资产和收入证明

从互联网金融企业获取贷款资金

互联网金融平台之间没有实现数据信息的共享

一个客户可能在多个平台进行融资最后

到期无法偿还而产生信用风险如果违约金额大

涉及的客户数量多则可能引起公司倒闭

进而使其投资者资金被套无法追回

第二方面就是来自互联网金融企业的风险

这种风险主要是互联网金融平台经营许可

可能要通过虚假增信或者是虚假债权等手段骗取

投资人的资金

隐瞒资金用途拆东墙补西墙

最后演变成庞氏骗局使投资人利益受损

以众筹平台为例其主要的信用风险就是资金托管

只有取得支付业务许可证的非金融机构才能从事

支付业务

而众筹平台不具备这样的资格

但在实际操作中投资者将钱拨到众筹平台的账户中

由平台将资金转到成功募集的项目上

而这个过程没有独立的第三方账户对资金进行托管

一旦平台出现信用问题投资者就难以追回出资

另外就是任何金融产品都是对信用的风险定价

互联网金融产品如果没有信用担保

该行为风险就可能转嫁到整个社会

互联网金融中无论是网贷平台还是众筹平台

其发行产品的风险无法由发行主体提供信用保证

现在很多网贷平台都引入担保公司担保

且不说担保公司的注册资本

能支持多高的担保金额

其担保模式是否合法就存在很大问题

这种形式上的担保并不能减弱互联网金融的信贷风险

第三种风险就是信用信息风险

大数据最大的价值在商业服务领域

企业通过大数据透视了用户深层次的特征

和无法显示的内在需求

互联网金融企业通过数据挖掘与数据分析

获得个人与企业的信用信息

并将其作为信用评级及产品设计推广的主要依据

这一做法是否侵犯了隐私权

及其中国的合法性也不能确定

互联网时代人们在网络上一切行为都可以被服务方知晓

当用户浏览网页发微博逛社交网站网络购物的时候

所有的一举一动实际上都被系统监测着

所有这些网络服务都会通过对用户信息的洞察

获取商业利益

比如像用户在电商网站上浏览了冰箱

相关的冰箱销售广告就会在未来一段时间内推荐给用户

用户在社交网络上提到了某种产品和服务

这类型的产品和服务就能主动找到用户

所有这种商业行为

本质上就是机构通过对用户隐私的洞察

来获取商业收益