Video在线视频

那么接下来我们来看一下

我国互联网金融法律监管体系的一个构建

那怎样去构建一个法律体系

那刚才我们看到了美国的一些监管体系

那我们说从美国互联网监管的经验上来看

它的主要思路就是将互联网金融作为新兴金融业态

补充到传统的金融管理框架当中

并且实施分头监管与行业自律相结合的监管模式

我国的金融市场兼有新兴的和转轨两大特色

现有的监管体系也是不健全的

再加上立法程序滞后等原因

对互联网金融的监管亟需填补空白

为规范互联网金融的健康发展

有必要在借鉴美国互联网金融法律法规经验的同时

结合现实构建我国的互联网

监管的一个框架

这种框架我们会从五个层面设计

我们国家的监管体系

当然这些体系只是一个初步的构想也仅供参考

那我们来看一下这个图

它主要是表现我国互联网金融法律监管体系的一个构建

那么底层就是风险保护机制

还有是动态监控机制内外部的控制与协调机制

还有就是监管模式与原则到监管的主体这几个层面

来进行构建

一个方面就是要明确互联网金融的监管主体及

监管立场这是非常重要的

我们国家在2015年7月颁布的关于互联网金融

健康发展的指导意见当中

已经从具体业务品种对监管责任进行了划分

但具体的监管实施细则尚未出台

当然前不久我们出台了p2p的一些细则

但是在这个背景下各监管主体

要积极地研究互联网金融产品的发展动向

对潜在的风险问题建立预警和防范机制

做到事前防范和事后监管的完美结合

进一步地看

互联网金融产品呢具有分散化小规模的特点

单纯的统一监管思路

不一定适用于所有的互联网金融发展模式

所以说在监管主体职责分配上

可以借鉴美国的一些做法

采取一些双线多头的监管

比如像中央层面以央行银监会证监会保监会为主

地方层面可以以地方政府财政司法等机构和中央

监管机构在地方的分支机构为主

同时在中央和地方

层面分别设立互联网金融工作办公室

确保互联网金融监管有明确的监管主体

消除监管缺失的问题

同时在现有的监管分工的基础上的梳理清

互联网金融的业务模式

对于有争议的互联网金融业务和机构

分配给专门的核心监管机构

避免的问题爆发时的责任的一个推卸

具体的监管主体设想

我们也做了一个图我们来看一下

首先就是互联网监管主体主要有两个层面

中央监管和地方监督中央监督这一块

我们说有互联网监督主体银监会证监会保监会

互联网金融风险管理办公室

而地方这一块主要有地方政府部门

地方司法部门中央监督的部门分支机构

和地方互联网金融办公室来组成

第二就是要确立我国互联网金融的监管模式和原则

同样在互联网经管的模式上可以借鉴美国的做法

也就是双线多头的监管模式

由于我们国家地区的经济发展不平衡

区域的差异较大

集中统一的监管模式

可能会导致监管的缺失

互联网金融复杂性和交叉性

决定了它不可能由单一的部门来监管

而应该是采取一种叫地方中央共同监管的模式

在统一的监管框架下

设定地区特色的监管方法

监管的目标是保证互联网金融发展的有一个公正合理

透明安全的环境

同时互联网金融呢它是极具创新性的一个产业

监管它是为了规范它的发展

而不是消除其创新能力

这个我们两者的度要很好的把握

因此英国采取适当宽松的这种审慎监管原则

借鉴美国的经验先规范后开放

给互联网金融留出了足够的创新发展空间

而考虑到我们国家的经济状况和区域差异

在全国统一的制度框架下也应该允许

这种区域性的经济发展特点

制定适当的互联网金融准入退出登记和经营许可制度

第三个方面就是要建立健全

互联网金融的内外控制制度和监管主体的协调机制

我国现有的金融监管中对传统金融机构的准入

退出业务范围内控机制等都有相关的规定

但是互联网金融它与传统金融的差别是非常大的

监管机构它应该根据互联网金融不同的经营特点

与模式来制定相应的准入和退出制度

对于互联网金融机构的一些业务范围

我们可以学习美国对众筹融资的一些法律监管

比如像比较有名气的那个JOBS法案的一个做法

以互联网金融禁止业务条例的形式

将各类机构和平台不能进行

或者是禁止涉猎的业务做出明确的法律规定

那么内控它主要是要对互联网金融的一个交易行为

过程及从业人员进行的一个监管

我们借鉴美国对第三方支付和P2P的一种监管思路和经验

可从现有的监管法律出发

加入互联网金融交易法

公平交易法

对违反法律规定的不平等

欺诈等非法互联网金融行为的处罚加入刑法中

也可以按照我国的像保密法

网络信息安全法等这些相关

规定对互联网金融从业人员进行监督

保证互联网金融的信息安全同时

从互联网金融跨区域跨行业和跨市场的特点

也决定了各种金融监管机构来要相互合作

加强信息交流和分享

对于其他监管机构的指导性意见不可忽视

要弥补监管中的不足进行完善和修改

提高监管效率

同时中央地方的监管机构要协调一致

形成一种全面的无缝隙的互联网金融监管网

将风险和潜在问题置于可解决的框架内

第四就是要尽力全面的动态监管机制

互联网金融是不断创新发展的新兴行业

固定的监管框架

它是不能保证互联网金融可持续发展的

所以说动态的监管是保证它健康发展的一个必要条件

那么在推行动态监管的这种机制当中

我们首先应该从监管的责任分配出发

以补充规定的形式定期

更新各种监管主体的责任分工

将新产生的互联网金融业务置于监管框架之下

保证对监管的完整性

第五个方面就是要

完善互联网金融信息披露征信与风险揭示制度

加强金融消费者的权益保护

那么监管机构它是有义务对互联网金融机构

和平台进行实时监控

不定期的审查包括像业务开展和交易过程

对互联网金融机构和平台作出

强制的信息披露和风险提示要求

在风险提示方面我们同样可以借鉴美国的做法

比如像向对互联网金融机构平台的风险提示划分等级

监督核实其风险提示的真实性和程度

对未按规定作出提示的给与一些警告处罚并公告

同时也可以借助于权威信用评级机构定期公布

信用评级报告实施监督互联网金融机构的信用状况

而对互联网金融的一些从业人员

需要进行工作绩效行为和信用评价

这个方面可以借鉴美国的像诚信借贷法

要求信贷业务提供者公开信息

使消费者呢能够比较不同平台和机构发放的

相似性的条款

从中找出适合消费者需要的信贷

防止出现不合理的信用交易

在这我们说

消费者权益保护应该是互联网金融当中

非常重要的一部分

但是由于投资者对互联网金融

缺乏知识辨别能力也较低

风险承担能力也很低

在这样的情况下

要通过各渠道普及互联网金融知识的同时

要设定专门的互联网金融风险纠纷的一个调解部门

维护消费者的合法权益

这个我们可以在消费者权益保护法当中的增加一些

相关的条款来维护金融消费者的权益

那我们这章就讲到这里