Video在线视频

我们再来看一下第三个方面金融消费者的一个保护

那么也就是说它是指

保障金融消费者在互联网金融交易中的权益

金融消费者它这种保护与行为监管

是有紧密的联系的

有的学者认为就是说

金融消费者保护它属于是行为监管

我们之所以将消费者保护列出来

是因为金融消费者保护

主要针对互联网金融服务的一个长尾人群

而行为监管又主要针对互联网金融机构

那金融消费者保护的背景

它是消费者主权理论以及信息不对称下

互联网金融机构对消费者权益的侵害

那它的必要性就在于

互联网金融机构与金融消费者两方面的利益是不完全一致的

互联网金融机构的健康发展

它不足以完全保障消费者权益的保护

所以说在现实当中呢由于专业知识的限制

金融消费者对金融产品的成本收益风险

它的了解根本不能与互联网金融企业相提并论

由于它处在一种劣势

也不可能支付这方面的学习成本

那么后果就是什么

那么互联网金融

它这些机构掌握了金融产品内部信息和定价的主导权

会有意识的利用金融消费者的信息劣势

开展业务来侵害消费者的权益

另外就是互联网金融机构对消费者

它有一种锁定效应

欺诈行为一般不能被市场竞争消除

也就是说金融消费者发现欺诈行为后

也不会另选机构

所以说它是一种具有锁定的效应的

针对金融消费者保护可以进行自律监管

但如果金融消费者没有很好的低成本维权渠道

或者互联网金融机构过于强势

而自律监管机构又缺乏有效措施

欺诈行为一般很难得到制止和处罚

甚至无法被披露出来

在这种情况下

自律监管面临失效

政府监管机构就作为金融消费者的代理人实施强制监管

主要的措施有三类

一个就是要要求互联网金融机构加强信息披露

产品条款要简洁明了信息透明

使金融消费者明白其中风险和收益的关系

第二种类型的就是要开通消费者权益的维权渠道

包括赔偿机制和诉讼机制

第三种类型就是利用消费者的投诉及时发现监管漏洞

第四个就是统一独立的原则

互联网金融的监管活动

它以发生在互联网上的金融活动密切相关

因此有必要考虑其特殊性

而独立又统一于传统的金融活动的监管规范

这里我们认为独立统一的规则应该包括

一些基本的原则

一个就是

信息充分披露原则和金融交易是核心原则

所谓的充分披露原则呢它指的是由

善良管理人注意义务中的告知

告知义务所引申的

实乃告知义务中风险告知的一部分

它要求互联网金融机构在销售金融产品的时候

应将金融产品的内容及涉及的风险

尤其是可能导致金融消费者损失的事项

忠实详尽的告知消费者

而金融交易是核心原则

也就是说投资者适当性原则

是对信息披露原则的一种强化

强调互联网金融机构

应将合适的商品和服务推荐给合适的金融消费者

这是在实践当中金融机构所进行的

了解客户程序及其实力

我们认为就是说应赋予这两项原则

可持续使之成为金融消费者可以援引的一些司法原则

那么如果互联网金融机构违反了这两项规则

致使金融消费者遭受损失

原则上要承担损失赔偿责任

除非它能够证明损害的发生并非因其

为充分了解消费者的商品适合度或非因其说明

非因其未说明说明不实错误或

未充分披露风险的事项所致

第二种就是金融隐私权和个人

信息权的一种保护原则

由于互联网金融机构它可以通过云计算大数据等这些技术

来获取金融消费者的一个个人信息

那么这些个人信息有个人具体人格利益者

也兼具人格利益和财产利益者

有的属于金融消费者的个人隐私

也有隐私辐射而反映个体特征的

可识别的符号系统

那么这些信息像前者它涉及到

隐私权范畴后者它涉及个人信息范畴

对两者的保护应该遵循的是个人同意原则

也就说除法定目的外非经个人同意不得收集

使用其个人数据

但是在大数据时代

个人只要使用互联网其个人信息

就有可能被大数据平台采集

要求互联网金融平台收集金融消费者个人信息时

事先要征得其同意是不现实的

因此对金融消费者的隐私权和个人信息权的保护

应侧重于互联网金融机构的保密义务

及未经金融消费者许可不得擅自使用等方面

第三个原则就是广告业务招揽禁止不当劝诱的原则

这个原则意在确保互联网金融消费者

在意志自由的状态下

因其个人理性自由判断投资风险作出投资决策

从而自负其责

它要求互联网金融机构在从事广告招揽业务的时候

依诚实信用原则

尽到清除信息充分披露的义务

禁止不正当的劝诱

不得承诺投资回报率或者收益率

不得暗示其与国家机关及工作人员有关联

其对金融产品的披露诸如利率费用风险等

应以显著的方式和中文表达力求浅显易懂

不得使用深奥晦涩的语句误导金融消费者