Video在线视频

前面我们讲了一个阿比林悖论的故事

下面我们再来看一种

在群体决策当中容易发生的现象

其实也是决策过程当中容易出现的问题

群体思维 群体思维指的是

由于群体当中从众压力的影响

严重抑制了那些不同寻常的

由少数派提出的

或者是不受欢迎的观点

这样的一种现象

简单地说 就是大家由于从众压力的影响

为了保持跟大家的一致性

有意见也不会提出来的这样的一种现象

或者是提出来的意见不被重视这样的现象

群体思维现象是学者们

在对美国历史上一些重大的

存在决策失误的事件进行研究之后提出的

例如珍珠港事件 猪湾事件

美国入侵朝鲜事件 还有挑战者号

以及哥伦比亚号太空飞船的失事

在这些历史事件当中

都可以看到群体思维的影响

下面我们以挑战者号失事的案例

来看看群体思维的影响

挑战者号太空失事

发生于1986年1月28日

在美国佛罗里达州上空刚起飞

73秒的挑战者号太空梭发生解体

机上的七名机组成员全部牺牲

其失事的原因

是因为其右侧固体火箭助推器

简称SRB 它的一个O形环密封圈失效

毗邻的外部燃料舱

在泄露出的火焰的高温烧灼下结构失效

然后就使高速飞行中的航天飞机

在发射第73秒解体 事件发生后

美国总统下令组成了一个

特别委员会——罗杰斯委员会

负责调查此事事故

调查的结果表明

其直接的原因是技术的原因

因为密封SRB部件接缝处的O形环

如果外部温度低于一定的范围就会失效

而发射当天的温度低于O形环的警戒温度

从而导致失效

可是问题是在发射前一晚

也就是27号晚上的会议上

有工程师明确提出温度过低

可能导致O形环出现问题

遗憾的是这个意见没有被当局采纳

所以决定航天飞机照常发射

为什么在这个决策的过程当中

正确的意见没有被接纳呢

最后导致做出了这样一个错误的决定呢

那研究发现 同样的情形在珍珠港事件

猪湾事件等美国一些著名的历史事件当中

都有类似的情形发生 对其的解释是

在决策的过程当中存在着很强的

从众的压力 群体思维的存在

使群体成员在决策的过程当中

倾向于让自己的观点与群体保持一致

导致群体成员对不同的意见

不能进行客观的分析和评价

所以那些正确的意见最终没有被重视

对于工程师们来讲 由于技术的担心

而请求管理当局不进行航天飞机发射

这个压力其实是很大的

存在群体思维的群体

往往有一些症状的表现

了解了这些症状的表现

可以让管理者对群体思维的出现进行警觉

那有哪些症状呢

第一个 对持异见者施加压力

这个异见指的是有不同意见的人

群体当中顺从作风占主导地位

如果某一位成员不接受多数人

或领袖人物的意见

那这个人可能会受到孤立 嘲笑等等

对于那些时不时地怀疑群体共同观点的人

群体成员对他们施加压力

在这样的情境之下 你就发现

那些观点不同的人可能就不会

把意见真实地表达出来了

所以他有第二个症状就是

自我抑制意见的表达了

那些持有怀疑或者不同看法的人

往往通过保持沉默

或者降低自己看法的重要性

来尽量地避免与群体观点的不一致

比如说有意见我就不说了

或者是我说的时候我会采取一些措施

你像有人就会说

下面呢我个人提出一些不成熟的意见

仅供大家参考等等等等

然后等他提出来之后这个群体有反对

他可能也不会去据理力争

只是提出来而已

那这样的意见

很有可能就不会被采纳和重视了

第三个症状就是意见一致的错觉

如果在群体当中某个人保持沉默

不说话 大家往往认为他就是赞成的

好像存在这样一种无疑义的错觉

其实在中国的文化下 大家您想一想

更可能的是默否而不是默认

如果我非常赞同群体或者他人的观点

在中国文化下

我们往往是会把这个赞同表示出来的

只有当我心里有保留意见

或者我其实不太赞同的时候

更有可能会去保持沉默 对不对

可是

在有群体思维现象发生这样的一个群体当中

他可能就更容易认为沉默代表赞同

存在着这样一种毋庸置疑

这样的一种错觉了

第四个方面就是盲目自信乐观

群体思维这样的一种现象

往往容易发生在一个具有高凝聚力

高认同度的群体

大家对自己的这个群体

往往有很强的自信和效能感

所以他们往往就会高估成功的概率

认为我们这个群体的决策

不会有太大的问题 会成功的

所以他们对那种反对的意见有不同的看法

就不太会真心地去思考它的可能性了

最后一个方面就是

群体成员集体寻找合理化的借口

譬如说 某个成员提出了一个反对意见

然后大家就会觉得说

这个反对意见不用担心

几乎没有太可能发生这种问题

或者说这个反对意见有可能发生

也问题不大等等 他们就会集体

对这样的一个反对意见找一些合理化的借口

然后这些可能会导致问题的意见

没有被重视了

那么什么样的群体更容易发生群体思维呢

那研究发现有以下特点的群体

更容易出现上面的这种症状

产生群体思维

第一个就是这个群体

有比较强的认同感和凝聚力

因为这个群体有比较强的认同感和凝聚力

他们就非常看重

群体的和谐的氛围和一致性

在这种情况之下

他们就不太愿意去提出一些反对的意见

影响到整体的这种很好的氛围

或者引起冲突

或者破坏这种凝聚力 一致性

这样对他们来说压力是比较大的

那另外一个方面就是

群体的成员对这个领导有强烈的认同

因为他们对这个领导有很强的认同

所以往往他们要提出反对意见

压力就会更大了 第四个方面就是

群体成员的背景和价值观比较相似

我举一个例子来说明这个

在两三年之前

我帮一个企业去做一个校园招聘

在校园招聘的时候

这个单位就做了一个测评的方式

无领导小组讨论

不知道您知不知道这种测评的方式

就是把这个求职者分组

一组人就一个主题来进行一个讨论

当时他们这个进行无领导小组讨论的

应届生有投技术岗位的

也有投管理岗位的

他们没有区分开就随机分组了

其中有一个讨论的主题是这样子

您认为在大学里面

是学习专业知识更重要呢

还是发展人际关系的能力更重要呢

我们讨论的时间是四十分钟

然后您就发现有一组二十分钟

结论就出来了 然后讨论过程就结束了

一般的在前面进行的几组同样的主题

没有这么快的

他们都有反复的讨论博弈的过程

就这一组速度最快

那后来我就看了一下

这一组的学生的来源背景

发现这些人全是来源于技术专业的

换句话说他们都是搞技术的人

所以他们最后的结论都相同

就是统一认为对于大学生来说

专业知识的学习更重要

所以您看如果这些讨论的人

他有来自不同专业的 有学管理的

有学技术的 是不是这个争论会更剧烈

博弈的过程会更明显一些

那在这样有不同观点的

这样的一个讨论的氛围下

有不同的意见就更容易被采纳了

其实在他们讨论的过程当中

也有个别人提出人际关系能力也很重要

可是因为其他人这种观点太一致了

这个氛围很快形成

所以这样的意见根本就不被重视

因此当群体成员背景价值观比较相似

就更容易形成一个从众的压力

然后这种不同的意见就更难提出了

最后一个就是 如果一个群体

较少受到外界不同意见的影响

那么就更容易形成群体思维

当一个群体更少受到外界不同意见的影响

他们内部就更容易达成一致

而且这种一致固化下来

就会影响到对不同意见的吸收和采纳了

那以上我们就会看到

群体思维会在这样的群体当中更容易发生

当然我们更要关注的是

如何让我们去避免

群体思维这种现象的发生呢

我们有以下的一些建议

第一 要控制群体讨论的规模

研究发现 随着群体规模的增加

成员会越来越退缩和畏惧

超过十个人以上

可能很容易导致群体思维了

第二个方面就是领导要避免

表达自己预设的立场或偏好

如果领导首先表达自己的观点了

那下属就不太会可能真实表达自己的看法

第三个就是

如何让大家说出心里真实的想法

特别是敢于反驳这个领导

或者是某强势这个意见的这样的一种可能呢

我们就会有一个建议

指派人员从反面看问题

这个做法也就是俗话说的你找个托

有时候为了让大家表达真实的意见

那么这个管理者就特别地委托一个

或者几名员工专门去挑刺

专门去提反对意见

那俗话说第一个吃螃蟹的人压力最大

当其他的员工看到

有人去提反对意见的时候

那他要提反对意见这样从众的压力

就会小很多了 这是第三个

第四个方面就是

我们可以适当地引入外部专家

因为外部专家从众的压力会小一些

而且外部专家可以从不同的角度看问题

容易打破群体内部的这种群体思维

第五个方面就是我们要形成

良好的群体讨论的氛围

在讨论的过程当中遇到不同的意见

我们大家都能够坦诚地说出

而且不用担心引起内部冲突

能够做到对事不对人 一旦管理者

能够建立一个这样良好的群体讨论的氛围

那么从众的压力就会小很多了

最后就是作为管理者

要采取合理的决策的程序

群体思维的产生

往往是因为群体决策的过程当中

没有很好地采取合理的程序

没有发挥群体讨论真正的作用

所以在群体决策的时候

管理者就要掌握一定的群体决策的技术

下面我们举一个例子

在群体决策的时候

我们要善于运用脑力激荡法

那也有人把脑力激荡法翻译成头脑风暴法

那头脑风暴法很多人会知道

而且在现在的企业当中

也是运用得非常普遍的

但是头脑风暴法很多人在运用的时候

实际上并没有真正地发挥脑力激荡法

或者叫做头脑风暴法的作用

这种方法它运用得好

可以很好地发挥群体决策当中集思广益

大家互相启发 最后能够得出

更具有创新性观点这样的优势

但是脑力激荡法要想能够很好地去执行

它是必须要有一些条件的

第一 在大家一起讨论的时候

这个成员能够畅所欲言 没有顾忌

他不用担心说出来的观点会被别人嘲笑

或者会被领导心里有意见等等

他没有这种担心

所以大家能够畅所欲言这是第一个条件

那第二个条件

在大家能够畅所欲言的时候

就可以发挥脑力激荡的优势

由一个观点碰撞出另外一个观点

然后碰撞出另外一个观点

最后经过大家观点的相互启发和碰撞

最后可能就会得出原来想都没有想到的

新的观点出来

但是这样的做要有第二个条件

除了第一个敢于畅所欲言

没有顾忌之外 它需要有第二个条件就是

在这个成员说出一个观点之后

不管这个观点听起来多么地荒诞

多么地离奇或者不现实

也没有其他成员去打断或者否定他

这样观点 观点之间才可以快速地碰撞

然后等这个群体讨论的

这个脑力激荡过程结束之后

再来对大家提出来的一系列的观点

进行评价

这个时候大家才可以来评价这些观点

所以您看如果把这个脑力激荡法运用得好

它就可以充分地发挥群体讨论

群体决策的效果 然后大家集思广益

多方面地提出结论

然后每个人都敢于真实表达自己的观点

最后才有一个评价决策的过程

实际上头脑风暴法的作用

在一个人做事的时候也是有类似的感受的

比如说你自己在写文章

或者制定一个方案的时候

有时候会有一个观点

让你想到另外一个观点

然后想到一开始你想都没有想到

自己可能会提出来的那个观点

正所谓文如泉涌

但是思路一旦被打断了灵感就没有了

观点之间的相互启发这个作用就结束了

所以脑力激荡法

它最重要的就是要让大家畅所欲言

观点之间能够相互碰撞

如果能够创造这样的一种讨论氛围

那么群体决策就可以发挥到更好的作用了

上面我们就把群体决策当中的群体思维现象

给大家做了一个介绍

那我想问大家一个问题

群体思维有没有积极的一面

它可能会带来一些问题

但是群体思维其实也有积极的一面

因为大家您看 为什么我们有群体思维

很大时候是因为从众压力的影响

从众压力来自于什么

来自于与群体保持一致性

所以群体思维在某种程度上

是为了维护群体的和谐和群体的凝聚力

而且当这个群体成员效能感

自豪感比较强的时候 他们更可能地

愿意去维护这个群体的一致性

所以这样的一个群体

它的自我满意度也是比较高的

因此群体思维其实也有它积极的一面

但是在做群体决策的时候

这个群体思维它可能会妨碍我们

得出更高质量 更具有创新性的观点了

所以作为管理者就要看到群体思维

可能带来的问题

对群体思维的症状要有所了解

在决策的过程当中采取合理的措施

去避免群体决策过程当中群体思维现象了